Пожертвование ано
Подборка наиболее важных документов по запросу Пожертвование ано (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 N 77-957/2024 (УИД 71RS0004-01-2023-000973-58)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оснований для признания благотворительной деятельности осужденного, внесшего денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве пожертвования АНО по оказанию помощи престарелым и инвалидам "Палаты милосердия" <адрес>, заглаживанием причиненного преступлением вреда в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правомерно не усмотрел, поскольку данные действия осужденного несоизмеримы с тем вредом, который причинен интересам общества в результате совершенного им преступления, и не свидетельствуют о восстановлении нарушенных законных интересов общества и государства в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности именно в связи с незаконным оборотом наркотических средств.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оснований для признания благотворительной деятельности осужденного, внесшего денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве пожертвования АНО по оказанию помощи престарелым и инвалидам "Палаты милосердия" <адрес>, заглаживанием причиненного преступлением вреда в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правомерно не усмотрел, поскольку данные действия осужденного несоизмеримы с тем вредом, который причинен интересам общества в результате совершенного им преступления, и не свидетельствуют о восстановлении нарушенных законных интересов общества и государства в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности именно в связи с незаконным оборотом наркотических средств.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 N 19АП-5311/2024 по делу N А08-12970/2023
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по государственному контракту на поставку лекарственного препарата, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика об обеспечении двух определенных пациентов лекарственными препаратами "Трилекса" по договору пожертвования от 05.10.2023, заключенного между ООО "Атонфарм" и АНО Международный центр помощи пациентам с орфанными заболеваниями "Редкие люди" не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что само по себе обеспечение пациентов необходимыми лекарственными препаратами не свидетельствует о возможности неисполнения ООО "Атонфарм" своих обязательств по поставке товара по контрактам N 900/23 МЗБО ЗК и N 901/23 МЗБО ЗК.
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по государственному контракту на поставку лекарственного препарата, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика об обеспечении двух определенных пациентов лекарственными препаратами "Трилекса" по договору пожертвования от 05.10.2023, заключенного между ООО "Атонфарм" и АНО Международный центр помощи пациентам с орфанными заболеваниями "Редкие люди" не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что само по себе обеспечение пациентов необходимыми лекарственными препаратами не свидетельствует о возможности неисполнения ООО "Атонфарм" своих обязательств по поставке товара по контрактам N 900/23 МЗБО ЗК и N 901/23 МЗБО ЗК.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общетеоретическая модель правосубъектного фонда в контексте двух дихотомий
(Заикин Д.П.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 5)Логика формального критерия разграничения форм Stiftung и Anstalt на сегодняшний день в целом закреплена в российском праве применительно к разграничению фондов и автономных некоммерческих организаций. Нельзя не заметить, что до реформы ГК РФ данные организационно-правовые формы были в этом отношении идентичны <181>. Единственное различие, которое приводилось в литературе с опорой на легальное определение автономной некоммерческой организации, сводилось к тому, что автономная некоммерческая организация осуществляла деятельность по оказанию услуг, в то время как деятельность фонда (как "конструкции имущественного пула") сводилась к предоставлению финансирования <182>, что напоминает рассмотренный выше материальный критерий разграничения Stiftung и Anstalt. Против подобного подхода можно привести наряду с рассмотренным выше германским опытом и следующее соображение: критерий вида деятельности (оказание услуг или предоставление финансирования) лишь тогда разграничивал бы две организационно-правовые формы юридического лица, когда подразумевал бы и обратное негативное значение, а именно что автономные некоммерческие организации не могут аккумулировать имущество и предоставлять финансирование (иными словами, не могут принимать и делать пожертвования), а фонды не могут оказывать услуги, - ни первый, ни второй запреты, однако, не находят ни одного основания в действующем российском законодательстве.
(Заикин Д.П.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 5)Логика формального критерия разграничения форм Stiftung и Anstalt на сегодняшний день в целом закреплена в российском праве применительно к разграничению фондов и автономных некоммерческих организаций. Нельзя не заметить, что до реформы ГК РФ данные организационно-правовые формы были в этом отношении идентичны <181>. Единственное различие, которое приводилось в литературе с опорой на легальное определение автономной некоммерческой организации, сводилось к тому, что автономная некоммерческая организация осуществляла деятельность по оказанию услуг, в то время как деятельность фонда (как "конструкции имущественного пула") сводилась к предоставлению финансирования <182>, что напоминает рассмотренный выше материальный критерий разграничения Stiftung и Anstalt. Против подобного подхода можно привести наряду с рассмотренным выше германским опытом и следующее соображение: критерий вида деятельности (оказание услуг или предоставление финансирования) лишь тогда разграничивал бы две организационно-правовые формы юридического лица, когда подразумевал бы и обратное негативное значение, а именно что автономные некоммерческие организации не могут аккумулировать имущество и предоставлять финансирование (иными словами, не могут принимать и делать пожертвования), а фонды не могут оказывать услуги, - ни первый, ни второй запреты, однако, не находят ни одного основания в действующем российском законодательстве.
Статья: Категория интереса в налоговом праве
(Щекин Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)В судебной практике по налоговым спорам такое разграничение интересов имеет практическое значение. Так, в деле АНО "Московская школа гражданского просвещения" суды указали, что средства, полученные от Агентства международного развития США, Института "Открытое общество", не могут считаться полученными на общеполезные цели и освобождаться от налога на прибыль, поскольку в Соглашении о финансировании было предусмотрено, что Агентством международного развития США может быть частично или полностью прекращено финансирование программы в случае, если такая помощь не будет отвечать национальным интересам США. Суды учли комментарии официального представителя МИД России о прекращении деятельности в Российской Федерации Агентства США по международному развитию и признали, что полученные АНО "Московская школа гражданского просвещения" средства не могут рассматриваться как полученные на общеполезные цели и, соответственно, квалифицироваться в качестве пожертвования для целей налогообложения. Полученные денежные средства следует, по мнению судов, квалифицировать в качестве внереализационных доходов с применением норм п. 8 ст. 250 НК РФ и облагать налогом на прибыль <5>. Таким образом, взимание налога на прибыль было поставлено в зависимость от реализации тех или иных интересов в отношении полученных организацией средств.
(Щекин Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)В судебной практике по налоговым спорам такое разграничение интересов имеет практическое значение. Так, в деле АНО "Московская школа гражданского просвещения" суды указали, что средства, полученные от Агентства международного развития США, Института "Открытое общество", не могут считаться полученными на общеполезные цели и освобождаться от налога на прибыль, поскольку в Соглашении о финансировании было предусмотрено, что Агентством международного развития США может быть частично или полностью прекращено финансирование программы в случае, если такая помощь не будет отвечать национальным интересам США. Суды учли комментарии официального представителя МИД России о прекращении деятельности в Российской Федерации Агентства США по международному развитию и признали, что полученные АНО "Московская школа гражданского просвещения" средства не могут рассматриваться как полученные на общеполезные цели и, соответственно, квалифицироваться в качестве пожертвования для целей налогообложения. Полученные денежные средства следует, по мнению судов, квалифицировать в качестве внереализационных доходов с применением норм п. 8 ст. 250 НК РФ и облагать налогом на прибыль <5>. Таким образом, взимание налога на прибыль было поставлено в зависимость от реализации тех или иных интересов в отношении полученных организацией средств.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 24.07.2018 N 1520-р
(ред. от 14.03.2023)
<Об утверждении Концепции наследия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года>Для обеспечения дальнейшего использования планируется их передача субъектам Российской Федерации по договору пожертвования, заключенному между автономной некоммерческой организацией "Арена-2018" и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника государственного имущества субъекта Российской Федерации (объекты временной инфраструктуры передаются вместе с проектной документацией). Высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в дальнейшем самостоятельно принимают решения об организациях, которым будут переданы полученные объекты временной инфраструктуры. В зависимости от потребностей субъекта Российской Федерации и месторасположения объекты временной инфраструктуры передаются без демонтажа или в демонтированном виде.
(ред. от 14.03.2023)
<Об утверждении Концепции наследия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года>Для обеспечения дальнейшего использования планируется их передача субъектам Российской Федерации по договору пожертвования, заключенному между автономной некоммерческой организацией "Арена-2018" и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника государственного имущества субъекта Российской Федерации (объекты временной инфраструктуры передаются вместе с проектной документацией). Высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в дальнейшем самостоятельно принимают решения об организациях, которым будут переданы полученные объекты временной инфраструктуры. В зависимости от потребностей субъекта Российской Федерации и месторасположения объекты временной инфраструктуры передаются без демонтажа или в демонтированном виде.
Указ Президента РФ от 22.05.2018 N 251
(ред. от 22.07.2019)
"О создании автономной некоммерческой организации "Россия - страна возможностей"1. Считать целесообразным создание автономной некоммерческой организации "Россия - страна возможностей" (далее - некоммерческая организация).
(ред. от 22.07.2019)
"О создании автономной некоммерческой организации "Россия - страна возможностей"1. Считать целесообразным создание автономной некоммерческой организации "Россия - страна возможностей" (далее - некоммерческая организация).