Пп15 п1 ст251
Подборка наиболее важных документов по запросу Пп15 п1 ст251 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 251 "Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией ИФНС, прирост стоимости капитала акционерного общества в размере, соответствующем увеличению уставного капитала за счет нераспределенной прибыли, не рассматривается законодателем в качестве подлежащего налогообложению дохода в силу подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией ИФНС, прирост стоимости капитала акционерного общества в размере, соответствующем увеличению уставного капитала за счет нераспределенной прибыли, не рассматривается законодателем в качестве подлежащего налогообложению дохода в силу подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, указал, что российская организация, являющаяся единственным акционером другой российской организации и принявшая решение о направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на увеличение уставного капитала, при наличии Соглашения об избежании двойного налогообложения, находится в лучшем положении, чем иностранная организация, принявшая аналогичное решение (подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ). Это не соответствует основным целям Соглашения и не способствует поощрению инвестиций.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, указал, что российская организация, являющаяся единственным акционером другой российской организации и принявшая решение о направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на увеличение уставного капитала, при наличии Соглашения об избежании двойного налогообложения, находится в лучшем положении, чем иностранная организация, принявшая аналогичное решение (подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ). Это не соответствует основным целям Соглашения и не способствует поощрению инвестиций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль7.1. Распространяются ли правила пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ (об исключении из налоговой базы доходов в виде стоимости дополнительно полученных акций либо в виде разницы между номинальной стоимостью новых акций и первоначальных при увеличении уставного капитала без изменения доли участия акционера) на общества с ограниченной ответственностью?
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, указал, что российская организация, являющаяся единственным акционером другой российской организации и принявшая решение о направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на увеличение уставного капитала, при наличии Соглашения об избежании двойного налогообложения, находится в лучшем положении, чем иностранная организация, принявшая аналогичное решение (подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ). Это не соответствует основным целям Соглашения и не способствует поощрению инвестиций.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, указал, что российская организация, являющаяся единственным акционером другой российской организации и принявшая решение о направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на увеличение уставного капитала, при наличии Соглашения об избежании двойного налогообложения, находится в лучшем положении, чем иностранная организация, принявшая аналогичное решение (подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ). Это не соответствует основным целям Соглашения и не способствует поощрению инвестиций.