Ппвс о применении части 4 гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ппвс о применении части 4 гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2024 N 512-ПЭК23 по делу N А45-4790/2022
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован механизм работы сайта, на котором был размещен каталог дизайнов товаров, не дана оценка доводам ответчиков о том, что данный каталог не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже; товары производятся под заказ, реально не существуют, в связи с чем идентификация их как контрафактных невозможна.
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 152.1, 437, 492, 494, 1229, 1250, 1252, 1253.1, 1254, 1477, 1482, 1484, 1508, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 55, 59, 61, 62, 71, 77, 91, 156, 159, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановлении Пленума ВС РФ N 10), статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и исходили из доказанности факта нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак N 32.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован механизм работы сайта, на котором был размещен каталог дизайнов товаров, не дана оценка доводам ответчиков о том, что данный каталог не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже; товары производятся под заказ, реально не существуют, в связи с чем идентификация их как контрафактных невозможна.
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 152.1, 437, 492, 494, 1229, 1250, 1252, 1253.1, 1254, 1477, 1482, 1484, 1508, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 55, 59, 61, 62, 71, 77, 91, 156, 159, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановлении Пленума ВС РФ N 10), статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и исходили из доказанности факта нарушения ответчиками исключительного права истца на товарный знак N 32.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ