ППВС РФ апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу ППВС РФ апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Судебный приказ обжалуется в арбитражном суде кассационной, а не апелляционной инстанции
(КонсультантПлюс, 2024)Судебный приказ обжалуется в арбитражном суде кассационной, а не апелляционной инстанции
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 257 "Право апелляционного обжалования" АПК РФ"В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Обжалование приговоров, принятых в особом порядке судебного разбирательства, может означать, что задача достижения социального компромисса, идея которого лежит в основе данной процессуальной формы (поскольку рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь при согласии всех сторон уголовно-правового конфликта), не достигнута, а стороны процесса гораздо дальше от компромисса, чем были на момент дачи согласия на особый порядок судебного разбирательства. В связи с этим на суды вышестоящих инстанций, и в первую очередь на суд апелляционной инстанции, возлагается важнейшая социальная функция обеспечения намечавшегося компромисса, что может быть достигнуто не иначе как посредством обеспечения справедливого разрешения уголовного дела. Эта задача усложняется тем, что судебно-проверочная деятельность вышестоящих инстанций по делам, рассмотренным в особом порядке, носит специфический ограниченный характер. Сокращение судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в особом порядке влечет за собой невозможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ), поскольку они не были исследованы в судебном разбирательстве. Это влечет за собой ограничения в предмете судебного разбирательства в апелляционном порядке; ограничения в механизме судебно-проверочной деятельности суда апелляционной инстанции (закон не предусматривает прямой возможности исследования судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, связанных с доказанностью виновности лица). Вместе с тем суд апелляционной инстанции выполняет те же функции, что и при проверке судебных решений, принятых в порядке ординарной процедуры; является главнейшим инструментом исправления возможных судебных ошибок - материальных и процессуальных; создает дополнительные гарантии справедливости судебного решения; выполняет функцию контроля за процессуальными действиями и решениями, совершенными или принятыми на предыдущих этапах судопроизводства; способствует осуществлению реального, а не формального контроля за правосудностью судебных актов <1>. Предмет проверки в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции определен ст. 389.9 УПК РФ как законность, обоснованность и справедливость приговора. Возможность проверки судом апелляционной инстанции законности и справедливости приговора не вызывает сомнений. Однако в силу невозможности пересмотра приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.27 УПК РФ) обоснованность приговора как предмета проверки судом апелляционной инстанции существенно ограничивается. По смыслу закона суд апелляционной инстанции не может рассматривать вопросы, указанные в ст. 389.16 УПК РФ: подтверждаются ли выводы суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; учел ли суд обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; не содержат ли выводы суда существенных противоречий и т.д. Суд апелляционной инстанции не может оставить без внимания отсутствие в деле достаточных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о виновности лица в совершении преступления <2>. Если при отсутствии в уголовном деле совокупности доказательств, убедительно свидетельствующих о виновности лица в совершении преступления, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выносит обвинительный приговор, это фактически означает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п. 2 ст. 389.16 УПК РФ). В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение; доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, в случае, если дело рассматривалось в особом порядке, судом апелляционной инстанции не проверяются. Вместе с тем принятие любого решения судом, в том числе и судом апелляционной инстанции, невозможно в отрыве от фактических обстоятельств дела. Юридическая оценка не может быть осуществлена в отрыве от фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не может принять объективное решение по уголовному делу, не удостоверившись в убедительности обвинения, достаточности доказательств, предполагающей, что на основе собранных доказательств можно установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В противном случае можно было бы говорить о нарушении внутренней логики механизма судейского познания. Суд апелляционной инстанции, установив несоблюдение судом требований об основаниях применения особого порядка судебного разбирательства, нарушение процедуры заявления соответствующего ходатайства, невыполнение судом первой инстанции при назначении судебного разбирательства требований о необходимости убедиться в обоснованности и доказанности обвинения, должен отменить судебное решение и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. На практике нередко встречаются случаи, когда в решениях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, отменяющих решения нижестоящих судов, "сквозь строку" проглядывает то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Обжалование приговоров, принятых в особом порядке судебного разбирательства, может означать, что задача достижения социального компромисса, идея которого лежит в основе данной процессуальной формы (поскольку рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь при согласии всех сторон уголовно-правового конфликта), не достигнута, а стороны процесса гораздо дальше от компромисса, чем были на момент дачи согласия на особый порядок судебного разбирательства. В связи с этим на суды вышестоящих инстанций, и в первую очередь на суд апелляционной инстанции, возлагается важнейшая социальная функция обеспечения намечавшегося компромисса, что может быть достигнуто не иначе как посредством обеспечения справедливого разрешения уголовного дела. Эта задача усложняется тем, что судебно-проверочная деятельность вышестоящих инстанций по делам, рассмотренным в особом порядке, носит специфический ограниченный характер. Сокращение судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в особом порядке влечет за собой невозможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ), поскольку они не были исследованы в судебном разбирательстве. Это влечет за собой ограничения в предмете судебного разбирательства в апелляционном порядке; ограничения в механизме судебно-проверочной деятельности суда апелляционной инстанции (закон не предусматривает прямой возможности исследования судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, связанных с доказанностью виновности лица). Вместе с тем суд апелляционной инстанции выполняет те же функции, что и при проверке судебных решений, принятых в порядке ординарной процедуры; является главнейшим инструментом исправления возможных судебных ошибок - материальных и процессуальных; создает дополнительные гарантии справедливости судебного решения; выполняет функцию контроля за процессуальными действиями и решениями, совершенными или принятыми на предыдущих этапах судопроизводства; способствует осуществлению реального, а не формального контроля за правосудностью судебных актов <1>. Предмет проверки в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции определен ст. 389.9 УПК РФ как законность, обоснованность и справедливость приговора. Возможность проверки судом апелляционной инстанции законности и справедливости приговора не вызывает сомнений. Однако в силу невозможности пересмотра приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.27 УПК РФ) обоснованность приговора как предмета проверки судом апелляционной инстанции существенно ограничивается. По смыслу закона суд апелляционной инстанции не может рассматривать вопросы, указанные в ст. 389.16 УПК РФ: подтверждаются ли выводы суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; учел ли суд обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; не содержат ли выводы суда существенных противоречий и т.д. Суд апелляционной инстанции не может оставить без внимания отсутствие в деле достаточных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о виновности лица в совершении преступления <2>. Если при отсутствии в уголовном деле совокупности доказательств, убедительно свидетельствующих о виновности лица в совершении преступления, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выносит обвинительный приговор, это фактически означает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п. 2 ст. 389.16 УПК РФ). В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение; доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, в случае, если дело рассматривалось в особом порядке, судом апелляционной инстанции не проверяются. Вместе с тем принятие любого решения судом, в том числе и судом апелляционной инстанции, невозможно в отрыве от фактических обстоятельств дела. Юридическая оценка не может быть осуществлена в отрыве от фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не может принять объективное решение по уголовному делу, не удостоверившись в убедительности обвинения, достаточности доказательств, предполагающей, что на основе собранных доказательств можно установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В противном случае можно было бы говорить о нарушении внутренней логики механизма судейского познания. Суд апелляционной инстанции, установив несоблюдение судом требований об основаниях применения особого порядка судебного разбирательства, нарушение процедуры заявления соответствующего ходатайства, невыполнение судом первой инстанции при назначении судебного разбирательства требований о необходимости убедиться в обоснованности и доказанности обвинения, должен отменить судебное решение и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. На практике нередко встречаются случаи, когда в решениях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, отменяющих решения нижестоящих судов, "сквозь строку" проглядывает то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Статья: Апелляция и кассация в гражданском процессе: современные реалии и перспективы
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)<3> См., напр.: Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции // СПС "КонсультантПлюс".
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)<3> См., напр.: Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции // СПС "КонсультантПлюс".