Практика по корпоративным спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика по корпоративным спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Критерии для взыскания астрента по корпоративным спорам
(Абдулкадиров Т.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Абдулкадиров Тавус, кандидат юридических наук, старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Руководитель практики корпоративных споров Акционерного общества "Юридическое сопровождение бизнеса".
(Абдулкадиров Т.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Абдулкадиров Тавус, кандидат юридических наук, старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Руководитель практики корпоративных споров Акционерного общества "Юридическое сопровождение бизнеса".
Статья: Судебная дискреция по вопросам о субсидиарной ответственности нуждается в ограничении?
(Абдулкадиров Т.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Кандидат юридических наук, старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Руководитель практики корпоративных споров акционерного общества "Юридическое сопровождение бизнеса".
(Абдулкадиров Т.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Кандидат юридических наук, старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Руководитель практики корпоративных споров акционерного общества "Юридическое сопровождение бизнеса".
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Отдельно просим обратить внимание на п. 12 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Отдельно просим обратить внимание на п. 12 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023:
Статья: О двойных (множественных) косвенных исках бенефициарных владельцев в интересах подконтрольных корпораций
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)2. Подходы отечественной судебной практики к защите прав
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)2. Подходы отечественной судебной практики к защите прав
Статья: Судебная компетенция по корпоративным спорам: прошлое, настоящее и будущее
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Однако следует уточнить, что практика рассмотрения корпоративных споров судами общей юрисдикции на данный момент еще не сформирована и практически отсутствует. Возможной причиной такого положения может являться отсутствие регулирования порядка рассмотрения корпоративных споров в ГПК РФ. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ судам общей юрисдикции следует применять соответствующие положения АПК РФ, тем не менее на практике такие примеры найти сложно. Из этого можно сделать вывод, что суды общей юрисдикции не спешат рассматривать корпоративные споры по специальным правилам, закрепленным в АПК РФ, а продолжают применять общий исковой порядок. Безусловно, в такой ситуации следует формировать практику применения нового порядка рассмотрения споров, подпадающих под критерии корпоративных. Ключевая роль в этом процессе отводится судьям судов общей юрисдикции, которым следует решать вопрос о применении правил рассмотрения корпоративных споров при принятии к производству дел, отвечающих соответствующим признакам. В то же время законодателю следовало бы закрепить в ГПК РФ полноценные правила рассмотрения корпоративных споров, чтобы суды общей юрисдикции имели собственную законодательную базу, а не восполняли пробел применением иного кодекса. Представляется, указанные меры позволят сформировать практику применения нового правового регулирования, а соответственно, будут способствовать повышению гарантий защиты прав участников корпоративных споров.
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Однако следует уточнить, что практика рассмотрения корпоративных споров судами общей юрисдикции на данный момент еще не сформирована и практически отсутствует. Возможной причиной такого положения может являться отсутствие регулирования порядка рассмотрения корпоративных споров в ГПК РФ. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ судам общей юрисдикции следует применять соответствующие положения АПК РФ, тем не менее на практике такие примеры найти сложно. Из этого можно сделать вывод, что суды общей юрисдикции не спешат рассматривать корпоративные споры по специальным правилам, закрепленным в АПК РФ, а продолжают применять общий исковой порядок. Безусловно, в такой ситуации следует формировать практику применения нового порядка рассмотрения споров, подпадающих под критерии корпоративных. Ключевая роль в этом процессе отводится судьям судов общей юрисдикции, которым следует решать вопрос о применении правил рассмотрения корпоративных споров при принятии к производству дел, отвечающих соответствующим признакам. В то же время законодателю следовало бы закрепить в ГПК РФ полноценные правила рассмотрения корпоративных споров, чтобы суды общей юрисдикции имели собственную законодательную базу, а не восполняли пробел применением иного кодекса. Представляется, указанные меры позволят сформировать практику применения нового правового регулирования, а соответственно, будут способствовать повышению гарантий защиты прав участников корпоративных споров.
Статья: Гибридное (мезонинное) финансирование юридических лиц: вопросы правового регулирования
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)В то же время проблема возникает в связи с получением кредитором специальной корпоративной информации, которая доступна только участникам (ст. 91 Закона об АО, ст. 50 Закона об ООО). Отношение суда к праву кредитора на получение корпоративной информации также будет неоднозначным. В пункте 8 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами <28> лишь отмечается, что, если информацию требует предоставить лицо, не являющееся участником общества, такой спор не будет являться корпоративным. Представляется, что в условиях жесткого разграничения прав в зависимости от формального титула суд откажет кредитору в получении такой информации.
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)В то же время проблема возникает в связи с получением кредитором специальной корпоративной информации, которая доступна только участникам (ст. 91 Закона об АО, ст. 50 Закона об ООО). Отношение суда к праву кредитора на получение корпоративной информации также будет неоднозначным. В пункте 8 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами <28> лишь отмечается, что, если информацию требует предоставить лицо, не являющееся участником общества, такой спор не будет являться корпоративным. Представляется, что в условиях жесткого разграничения прав в зависимости от формального титула суд откажет кредитору в получении такой информации.
Статья: К вопросу о праве на предъявление иска по некоторым категориям корпоративных споров
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)<2> Следует обратить внимание, что в судебной практике для обозначения рассматриваемой категории лиц также используется понятие "бенефициарный владелец", введенное Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" для целей данного Федерального закона (например, Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г.). В соответствии с абз. 13 ст. 3 указанного Федерального закона бенефициарный владелец - физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)<2> Следует обратить внимание, что в судебной практике для обозначения рассматриваемой категории лиц также используется понятие "бенефициарный владелец", введенное Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" для целей данного Федерального закона (например, Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г.). В соответствии с абз. 13 ст. 3 указанного Федерального закона бенефициарный владелец - физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.
Статья: Арбитрабельность корпоративных споров: тенденции развития
(Каминская С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)В то же время следует признать, что в вопросе реформирования арбитрабельности корпоративных споров был сделан лишь первый шаг на пути к созданию реальных возможностей для широкого обращения к третейскому разбирательству как способу разрешения корпоративных споров. Представляется, в дальнейшем по мере формирования успешной практики разрешения корпоративных споров арбитражами и повышения уровня доверия к последним станет возможной либерализация установленных правил арбитрабельности корпоративных споров. Правила арбитрабельности корпоративных споров должны предоставить участникам корпоративных отношений еще больше свободы для обращения к арбитражу, расширив перечень арбитрабельных споров и либерализовав условия их передачи в третейский суд.
(Каминская С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)В то же время следует признать, что в вопросе реформирования арбитрабельности корпоративных споров был сделан лишь первый шаг на пути к созданию реальных возможностей для широкого обращения к третейскому разбирательству как способу разрешения корпоративных споров. Представляется, в дальнейшем по мере формирования успешной практики разрешения корпоративных споров арбитражами и повышения уровня доверия к последним станет возможной либерализация установленных правил арбитрабельности корпоративных споров. Правила арбитрабельности корпоративных споров должны предоставить участникам корпоративных отношений еще больше свободы для обращения к арбитражу, расширив перечень арбитрабельных споров и либерализовав условия их передачи в третейский суд.
Статья: Принудительное внесение изменений в условия кредитного договора в судебном порядке
(Абдулкадиров Т.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Кандидат юридических наук, старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Руководитель практики корпоративных споров акционерного общества "Юридическое сопровождение бизнеса".
(Абдулкадиров Т.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Кандидат юридических наук, старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Руководитель практики корпоративных споров акционерного общества "Юридическое сопровождение бизнеса".
Статья: Ответственность директора корпорации за нарушение фидуциарных обязанностей
(Чинчевич Е.В., Колибердина В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Таким образом, можно отметить, что обязанности единоличного исполнительного органа действовать разумно и добросовестно, которые в доктрине именуются фидуциарными <3>, являются ключевыми по отношению к управляемому им обществу. В свою очередь, содержание понятий "добросовестность" и "разумность" продолжительное время является предметом дискуссий в юридическом сообществе, поскольку носит субъективный характер, что приводит к неоднозначной судебной практике по корпоративным спорам.
(Чинчевич Е.В., Колибердина В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Таким образом, можно отметить, что обязанности единоличного исполнительного органа действовать разумно и добросовестно, которые в доктрине именуются фидуциарными <3>, являются ключевыми по отношению к управляемому им обществу. В свою очередь, содержание понятий "добросовестность" и "разумность" продолжительное время является предметом дискуссий в юридическом сообществе, поскольку носит субъективный характер, что приводит к неоднозначной судебной практике по корпоративным спорам.