Практика применения 223-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика применения 223-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2021 N 305-ЭС21-24621 по делу N А41-56438/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявки на участие в закупке.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истец не уклонялся от заключения контракта, напротив, совершил все возможные зависящие от него, а также необходимые действия, направленные на заключение контракта, в связи с чем денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, подлежат возврату истцу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В этой связи, учитывая добросовестность действий участника закупки, принимая во внимание позицию УФАС России по Московской области, которой установлено отсутствие оснований для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223?ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), суды пришли к выводу, что внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства подлежат возврату истцу.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявки на участие в закупке.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истец не уклонялся от заключения контракта, напротив, совершил все возможные зависящие от него, а также необходимые действия, направленные на заключение контракта, в связи с чем денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, подлежат возврату истцу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В этой связи, учитывая добросовестность действий участника закупки, принимая во внимание позицию УФАС России по Московской области, которой установлено отсутствие оснований для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223?ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), суды пришли к выводу, что внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства подлежат возврату истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неконкурентные закупки по Закону N 223-ФЗ: определение, виды и "электронный магазин" как выход
(Альбицкий П.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 6)В практике применения Закона N 223-ФЗ есть распространенное мнение, что неконкурентная процедура - это любая, кроме той:
(Альбицкий П.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 6)В практике применения Закона N 223-ФЗ есть распространенное мнение, что неконкурентная процедура - это любая, кроме той:
Статья: Способы улучшения закупочных процессов на примере положений о закупке крупнейших заказчиков
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 10)Практика применения Закона N 223-ФЗ у конкретного заказчика во многом определяется его положением о закупке, которое может не меняться многие годы как вследствие определенного консерватизма в организации, так и по причине отсутствия существенных внешних стимулов для изменений.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 10)Практика применения Закона N 223-ФЗ у конкретного заказчика во многом определяется его положением о закупке, которое может не меняться многие годы как вследствие определенного консерватизма в организации, так и по причине отсутствия существенных внешних стимулов для изменений.
Нормативные акты
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 01.03.2024 N 086/07/3-220/2024
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Довод заявителя о том, что требование о наличии опыта не менее 10% начальной (максимальной) цены договора и предельное максимальное суммарное значение, существенно ограничивает конкуренцию и снижает круг потенциальных участников закупки является не обоснованным. Так, судом указано, что из пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, следует, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Таким образом, невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Довод заявителя о том, что требование о наличии опыта не менее 10% начальной (максимальной) цены договора и предельное максимальное суммарное значение, существенно ограничивает конкуренцию и снижает круг потенциальных участников закупки является не обоснованным. Так, судом указано, что из пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, следует, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Таким образом, невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.