Практика протоколирования с использованием средств аудиозаписи
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика протоколирования с использованием средств аудиозаписи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование судебных актов, принятых по существу спора, по процессуальным основаниям: Заявитель хочет отменить судебный акт по причине отсутствия протокола судебного заседания или неподписания его надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)судом установлено отсутствие нарушений при принятии решения, так как при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или при неявке в суд лиц, участвующих в деле, правило об обязательном протоколировании с использованием средств аудиозаписи не применяется
(КонсультантПлюс, 2025)судом установлено отсутствие нарушений при принятии решения, так как при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или при неявке в суд лиц, участвующих в деле, правило об обязательном протоколировании с использованием средств аудиозаписи не применяется
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В случае проведения собеседования с одной из сторон при неявке другой стороны, надлежаще извещенной о времени и месте проведения собеседования, протоколирование с использованием средств аудиозаписи, составление протокола в письменной форме являются обязательными..."
(КонсультантПлюс, 2025)В случае проведения собеседования с одной из сторон при неявке другой стороны, надлежаще извещенной о времени и месте проведения собеседования, протоколирование с использованием средств аудиозаписи, составление протокола в письменной форме являются обязательными..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В современной судебной практике судебные заседания первой и апелляционной инстанций, предварительное судебное заседание, а также совершение отдельного процессуального действия наряду с письменным протоколом в обязательном порядке должны сопровождаться аудиопротоколированием с использованием средств аудиозаписи (ст. 228 ГПК РФ). Аудиопротоколирование, как правило, ведется с помощью системы IS Mechanics SRS Femida.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В современной судебной практике судебные заседания первой и апелляционной инстанций, предварительное судебное заседание, а также совершение отдельного процессуального действия наряду с письменным протоколом в обязательном порядке должны сопровождаться аудиопротоколированием с использованием средств аудиозаписи (ст. 228 ГПК РФ). Аудиопротоколирование, как правило, ведется с помощью системы IS Mechanics SRS Femida.
Статья: Цифровизация начального этапа уголовного судопроизводства как необходимое средство обеспечения прав потерпевших
(Воскобитова Л.А.)
("Lex russica", 2020, N 4)Возможности цифровизации уголовного судопроизводства активно обсуждаются в процессуальной литературе, на научных конференциях, круглых столах и семинарах <3>. Постепенно вырисовываются те области российской уголовно-процессуальной практики, где новые технологии уже успешно, но пока еще фрагментарно применяются и дают положительный эффект. К ним можно отнести широкое использование возможностей цифровых видеорегистраторов для выявления и расследования преступлений <4>; использование цифровой информации в доказывании при расследовании преступлений <5>, в том числе совершенных с использованием компьютерной техники <6>; ведение аудиозаписи протокола судебного разбирательства; возможность коммуникации суда с участниками процесса посредством электронных средств связи; использование видео-конференц-связи в судебных заседаниях <7>. Одновременно выявляются те области уголовно-процессуальной деятельности, которые требуют модернизации, но пока еще не затронуты ею. К ним относятся отдельные этапы или относительно обособленные блоки процессуальной деятельности, где, во-первых, имеется достаточная степень формализации процедур; во-вторых, значительную роль играет субъективный фактор, в силу чего должностное лицо имеет возможность безнаказанно "обходить" требования закона, в связи с чем "объективизация" действий и результата с помощью цифровых технологий приема, накопления и обработки информации становится необходимой; в-третьих, действующее состояние практики создает острые социально-правовые проблемы, обусловленные нарушениями прав человека, провоцирующими недоверие общества к правоохранительным органам и государству в целом.
(Воскобитова Л.А.)
("Lex russica", 2020, N 4)Возможности цифровизации уголовного судопроизводства активно обсуждаются в процессуальной литературе, на научных конференциях, круглых столах и семинарах <3>. Постепенно вырисовываются те области российской уголовно-процессуальной практики, где новые технологии уже успешно, но пока еще фрагментарно применяются и дают положительный эффект. К ним можно отнести широкое использование возможностей цифровых видеорегистраторов для выявления и расследования преступлений <4>; использование цифровой информации в доказывании при расследовании преступлений <5>, в том числе совершенных с использованием компьютерной техники <6>; ведение аудиозаписи протокола судебного разбирательства; возможность коммуникации суда с участниками процесса посредством электронных средств связи; использование видео-конференц-связи в судебных заседаниях <7>. Одновременно выявляются те области уголовно-процессуальной деятельности, которые требуют модернизации, но пока еще не затронуты ею. К ним относятся отдельные этапы или относительно обособленные блоки процессуальной деятельности, где, во-первых, имеется достаточная степень формализации процедур; во-вторых, значительную роль играет субъективный фактор, в силу чего должностное лицо имеет возможность безнаказанно "обходить" требования закона, в связи с чем "объективизация" действий и результата с помощью цифровых технологий приема, накопления и обработки информации становится необходимой; в-третьих, действующее состояние практики создает острые социально-правовые проблемы, обусловленные нарушениями прав человека, провоцирующими недоверие общества к правоохранительным органам и государству в целом.