Практика протоколирования с использованием средств аудиозаписи
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика протоколирования с использованием средств аудиозаписи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование судебных актов, принятых по существу спора, по процессуальным основаниям: Заявитель хочет отменить судебный акт по причине отсутствия протокола судебного заседания или неподписания его надлежащим образом
(КонсультантПлюс, 2025)судом установлено отсутствие нарушений при принятии решения, так как при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или при неявке в суд лиц, участвующих в деле, правило об обязательном протоколировании с использованием средств аудиозаписи не применяется
(КонсультантПлюс, 2025)судом установлено отсутствие нарушений при принятии решения, так как при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или при неявке в суд лиц, участвующих в деле, правило об обязательном протоколировании с использованием средств аудиозаписи не применяется
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В случае проведения собеседования с одной из сторон при неявке другой стороны, надлежаще извещенной о времени и месте проведения собеседования, протоколирование с использованием средств аудиозаписи, составление протокола в письменной форме являются обязательными..."
(КонсультантПлюс, 2025)В случае проведения собеседования с одной из сторон при неявке другой стороны, надлежаще извещенной о времени и месте проведения собеседования, протоколирование с использованием средств аудиозаписи, составление протокола в письменной форме являются обязательными..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В современной судебной практике судебные заседания первой и апелляционной инстанций, предварительное судебное заседание, а также совершение отдельного процессуального действия наряду с письменным протоколом в обязательном порядке должны сопровождаться аудиопротоколированием с использованием средств аудиозаписи (ст. 228 ГПК РФ). Аудиопротоколирование, как правило, ведется с помощью системы IS Mechanics SRS Femida.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В современной судебной практике судебные заседания первой и апелляционной инстанций, предварительное судебное заседание, а также совершение отдельного процессуального действия наряду с письменным протоколом в обязательном порядке должны сопровождаться аудиопротоколированием с использованием средств аудиозаписи (ст. 228 ГПК РФ). Аудиопротоколирование, как правило, ведется с помощью системы IS Mechanics SRS Femida.
Статья: Цифровое удостоверение решений собраний и присутствующих лиц как альтернатива нотариальному удостоверению
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)<16> См., например: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2023 по делу N А43-26720/2022 (из содержания видеозаписи не представляется возможным установить факт проведения собрания, голосования участников, определить круг участников, факт присутствия именно истцов), Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А14-13212/2020 (из видеозаписи не представляется возможным достоверно установить факт проведения и принятия решения собрания, подписание именно указанного протокола собрания, а также его проведение в обозначенную дату), Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А54-2991/2023 (из аудиозаписи невозможно достоверно установить принадлежность голосов; обстоятельства, при которых произведена аудиозапись, не установлены; оспариваемый протокол не содержит сведений о ведении аудиозаписи; вопрос о ведении аудиозаписи общего собрания и о приобщении аудиозаписи к протоколу общего собрания участниками общества не рассматривался).
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)<16> См., например: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2023 по делу N А43-26720/2022 (из содержания видеозаписи не представляется возможным установить факт проведения собрания, голосования участников, определить круг участников, факт присутствия именно истцов), Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А14-13212/2020 (из видеозаписи не представляется возможным достоверно установить факт проведения и принятия решения собрания, подписание именно указанного протокола собрания, а также его проведение в обозначенную дату), Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А54-2991/2023 (из аудиозаписи невозможно достоверно установить принадлежность голосов; обстоятельства, при которых произведена аудиозапись, не установлены; оспариваемый протокол не содержит сведений о ведении аудиозаписи; вопрос о ведении аудиозаписи общего собрания и о приобщении аудиозаписи к протоколу общего собрания участниками общества не рассматривался).