Практика вс август

Подборка наиболее важных документов по запросу Практика вс август (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1168 "Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства" ГК РФ"Руководствуясь положениями пункта 1 статей 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 54, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, установив, что Б.В. при жизни наследодателя и до момента открытия наследства после его смерти обладала с ним правом общей собственности на спорную квартиру, что свидетельствует о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном помещении с компенсацией другим наследникам их стоимости, Б.В. в отличие от ответчика не имеет иного жилого помещения и спорная квартира является единственным местом проживания данного наследника, пришел к выводу о передаче в единоличную собственность истца наследуемой квартиры, а ответчику автомобиля УАЗ - "Патриот", поскольку иного наследственного имущества, кроме денежных средств, подлежащего разделу между наследниками не имеется с выплатой компенсаций наследникам друг другу с учетом разницы в стоимости имущества."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина по иску о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2024)
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, в разделе "Процессуальные вопросы" (вопрос 1) содержится правовая позиция, согласно которой возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О проблемах квалификации совокупности половых преступлений
(Тыдыкова Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)
<12> Обзор апелляционной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за август 2018 г. Дело N 22-1702/2018 Корткеросского районного суда // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Печаль для должников. Конституционный Суд разрешил изымать единственное жилье
(Горелов А., Гладышева Е., Кучкаров А.)
("Жилищное право", 2021, N 9)
Таким образом, сформулированная Конституционным Судом РФ вышеуказанная правовая позиция направлена на сохранение баланса прав и законных интересов должника и членов его семьи (в сохранении жилого помещения, отвечающего критериям минимальных норм, предназначенных для проживания каждого члена семьи должника) и кредиторов (в удовлетворении своих требований за счет имущества должника). Тем не менее остается вопрос дальнейшего применения сформулированных Конституционным Судом позиций в судебной практике. Например, 23 августа 2021 года Верховным Судом РФ в рамках дела N А60-14265/2017 о банкротстве Лаптева В.В. будет рассмотрен вопрос о возможности обмена жилого помещения должника на иное в том же населенном пункте, но меньшее по площади, в котором одним из доводов кассационной жалобы являются правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г., в ответе на вопрос 1 раздела "Процессуальные вопросы" содержится правовая позиция, согласно которой возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56
"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 года N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 10, от 21 декабря 1993 года N 11, от 25 октября 1996 года N 10);