Практика вс по коронавирусу
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика вс по коронавирусу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 10 ГК РФПрактика в связи с коронавирусом
Важнейшая практика по ст. 193 ГК РФПрактика в связи с коронавирусом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Форсаж (о форс-мажоре и новой реальности)
(Попов Д.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 4)Однако в апреле 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации продемонстрировал иной подход. Высшая судебная инстанция не просто указала, что причинно-следственная связь может быть опосредованной, но сделала это, по сути, contra legem <19>. В первом из двух "коронавирусных" Обзоров практики Верховный Суд Российской Федерации указал, следующее: "если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ" <20>, при том что п. 3 ст. 401 ГК РФ прямо устанавливает, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.
(Попов Д.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 4)Однако в апреле 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации продемонстрировал иной подход. Высшая судебная инстанция не просто указала, что причинно-следственная связь может быть опосредованной, но сделала это, по сути, contra legem <19>. В первом из двух "коронавирусных" Обзоров практики Верховный Суд Российской Федерации указал, следующее: "если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ" <20>, при том что п. 3 ст. 401 ГК РФ прямо устанавливает, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Статья: Нерабочие дни в трудовом праве: проблемы правового регулирования
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Более того, данный термин мы можем найти также в судебной практике <10>. Например, в связи с пандемией коронавируса Президиум Верховного Суда РФ указал, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. Но при этом срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом (COVID-19), должен быть восстановлен <11>. Показательным является следующий пример из судебной практики: кадастровый инженер (в статусе ИП) обжаловал применение в отношении его дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, так как не был приглашен на заседание органа, рассматривающего дело о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации, по причине объявленных в стране нерабочих дней в связи с пандемией коронавируса. Суд удовлетворил требование истца, указав, что соответствующий орган нарушил порядок подготовки и созыва заседания: провел его в период нерабочих дней, установленных в связи с коронавирусом, в то время как деятельность инженера (ИП) и саморегулируемой организации (СРО) <12> не относилась к перечню организаций, на которых не распространялось действие п. 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 <13>.
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Более того, данный термин мы можем найти также в судебной практике <10>. Например, в связи с пандемией коронавируса Президиум Верховного Суда РФ указал, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. Но при этом срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом (COVID-19), должен быть восстановлен <11>. Показательным является следующий пример из судебной практики: кадастровый инженер (в статусе ИП) обжаловал применение в отношении его дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, так как не был приглашен на заседание органа, рассматривающего дело о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации, по причине объявленных в стране нерабочих дней в связи с пандемией коронавируса. Суд удовлетворил требование истца, указав, что соответствующий орган нарушил порядок подготовки и созыва заседания: провел его в период нерабочих дней, установленных в связи с коронавирусом, в то время как деятельность инженера (ИП) и саморегулируемой организации (СРО) <12> не относилась к перечню организаций, на которых не распространялось действие п. 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 <13>.