Права и обязанности третьего лица апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Права и обязанности третьего лица апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 131 "Отзыв на исковое заявление" АПК РФ"Что касается ненаправления отзыва третьими лицами на исковое заявление, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что в части 2 статьи 131 АПК РФ установлено право, а не обязанность третьих лиц направлять отзыв в письменной форме на исковое заявление в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 50 "Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора" АПК РФ"По смыслу статей 50 и 51 АПК РФ привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдиция в арбитражных и третейских судах: теоретические и прикладные проблемы в свете запрета злоупотребления процессуальными правами
(Бенедская О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Свойство преюдициальности решений арбитражных судов безусловно распространяется на третейское разбирательство, тогда как вопрос обратного эффекта носит дискуссионный характер. Конституционный Суд РФ высказался по этому поводу многозначно, установив в ряде определений, что, с одной стороны, отсутствует прямое легальное признание в качестве преюдициальных обстоятельств, установленных решениями третейских судов, что соответствует статусу третейских судов как альтернативной формы разрешения гражданско-правовых споров, в рамках которой не осуществляется правосудие; с другой стороны, суд не вправе прекращать производство по делу по основанию наличия ставшего обязательным для сторон решения третейского суда лишь постольку, поскольку судом будет установлено, что третейское соглашение недействительно либо утратило силу или не может быть исполнено (абз. 4, 5 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 28 мая 2013 г. N 851-О; абз. 3 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 25 сентября 2014 г. N 2136-О). В свою очередь, ВАС РФ в русле общего скептического настроя в отношении третейского производства констатировал, что выдача арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не меняет не только субъективные пределы действия такого решения, которое связывает только стороны третейского разбирательства и не может затрагивать права и обязанности третьих лиц, но и порядок доказывания, предусмотренный гл. 7 АПК РФ, включая относящееся к нему освобождение от доказывания лишь тех обстоятельств, которые были установлены судебным актом арбитражного суда (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2014 г. N 15554/13 по делу N А40-116181/12-11-1051).
(Бенедская О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)Свойство преюдициальности решений арбитражных судов безусловно распространяется на третейское разбирательство, тогда как вопрос обратного эффекта носит дискуссионный характер. Конституционный Суд РФ высказался по этому поводу многозначно, установив в ряде определений, что, с одной стороны, отсутствует прямое легальное признание в качестве преюдициальных обстоятельств, установленных решениями третейских судов, что соответствует статусу третейских судов как альтернативной формы разрешения гражданско-правовых споров, в рамках которой не осуществляется правосудие; с другой стороны, суд не вправе прекращать производство по делу по основанию наличия ставшего обязательным для сторон решения третейского суда лишь постольку, поскольку судом будет установлено, что третейское соглашение недействительно либо утратило силу или не может быть исполнено (абз. 4, 5 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 28 мая 2013 г. N 851-О; абз. 3 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 25 сентября 2014 г. N 2136-О). В свою очередь, ВАС РФ в русле общего скептического настроя в отношении третейского производства констатировал, что выдача арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не меняет не только субъективные пределы действия такого решения, которое связывает только стороны третейского разбирательства и не может затрагивать права и обязанности третьих лиц, но и порядок доказывания, предусмотренный гл. 7 АПК РФ, включая относящееся к нему освобождение от доказывания лишь тех обстоятельств, которые были установлены судебным актом арбитражного суда (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2014 г. N 15554/13 по делу N А40-116181/12-11-1051).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Виделось очевидным, что привлечение третьего лица к участию в деле приводит к необходимости несения им судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, на проезд, проживание). В большинстве случаев третье лицо, привлеченное к участию в деле, не может отказаться от несения таких издержек, поскольку иначе в его отсутствие будут установлены обстоятельства, на основании которых впоследствии можно будет судить о его правах и обязанностях (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Таким образом, привлечение третьего лица к участию в деле неразрывно связано с понуждением его к несению определенных расходов, т.е. с лишением данного лица его имущества <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Виделось очевидным, что привлечение третьего лица к участию в деле приводит к необходимости несения им судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, на проезд, проживание). В большинстве случаев третье лицо, привлеченное к участию в деле, не может отказаться от несения таких издержек, поскольку иначе в его отсутствие будут установлены обстоятельства, на основании которых впоследствии можно будет судить о его правах и обязанностях (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Таким образом, привлечение третьего лица к участию в деле неразрывно связано с понуждением его к несению определенных расходов, т.е. с лишением данного лица его имущества <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле в качестве третьего лица, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле в качестве третьего лица, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34
"О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"2. В силу части 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, а третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно части 2 статьи 51 АПК РФ пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ.
"О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"2. В силу части 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, а третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно части 2 статьи 51 АПК РФ пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ.