Права лиц участвующих в деле апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Права лиц участвующих в деле апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 52 "Участие в деле прокурора" АПК РФ"В статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены две формы участия прокурора в арбитражном процессе: во-первых, возбуждение дела по основаниям, предусмотренным в частью 1 статьи 52 АПК, когда прокурор занимает процессуальное положение истца, защищающего публично-правовые интересы; во-вторых, согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Здесь речь идет о тех случаях, когда прокурор не является истцом по делу, а вступает в уже начатый другим лицом арбитражный процесс. В этом случае прокурор наделяется всеми правами лица, участвующего в деле, указанными в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не имеет специальных прав сторон, указанных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда арбитражный суд должен назначить судебную экспертизу
(Лазарев С.В.)
("Судья", 2021, N 2)Так, нередко участники спора полагают, что суды необоснованно отказывают в назначении судебной экспертизы <13>. С одной стороны, необоснованное отклонение ходатайства о проведении судебной экспертизы лишает лицо возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, принятые судебные акты в этом случае подлежат отмене <14>. С другой стороны, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренное ст. 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и представляет собой проявление дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные АПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения <15>. В литературе также обращается внимание на дискреционный характер судейских полномочий при назначении независимой экспертизы <16>. В связи с этим в судебной практике поддерживается вывод о том, что в некоторых случаях (исходя из предмета доказывания <17>, подлежащего разрешению вопроса <18>, невозможности проведения <19> и пр.) у суда не имелось оснований для обсуждения вопроса о проведении по делу судебной экспертизы.
(Лазарев С.В.)
("Судья", 2021, N 2)Так, нередко участники спора полагают, что суды необоснованно отказывают в назначении судебной экспертизы <13>. С одной стороны, необоснованное отклонение ходатайства о проведении судебной экспертизы лишает лицо возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, принятые судебные акты в этом случае подлежат отмене <14>. С другой стороны, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренное ст. 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и представляет собой проявление дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные АПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения <15>. В литературе также обращается внимание на дискреционный характер судейских полномочий при назначении независимой экспертизы <16>. В связи с этим в судебной практике поддерживается вывод о том, что в некоторых случаях (исходя из предмета доказывания <17>, подлежащего разрешению вопроса <18>, невозможности проведения <19> и пр.) у суда не имелось оснований для обсуждения вопроса о проведении по делу судебной экспертизы.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Права лиц, участвующих в деле (ст. 41 АПК РФ, ст. 35 ГПК РФ, ст. 45 КАС РФ), в литературе подразделяются на процессуальные права, связанные с участием в судебном разбирательстве, а также распорядительные процессуальные права <1>. Реализуя вторую группу прав, стороны влияют на ход рассмотрения спора судом (процессуальная сторона), а также приобретают или отчуждают какое-либо материальное благо (материальная сторона) <2>.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Права лиц, участвующих в деле (ст. 41 АПК РФ, ст. 35 ГПК РФ, ст. 45 КАС РФ), в литературе подразделяются на процессуальные права, связанные с участием в судебном разбирательстве, а также распорядительные процессуальные права <1>. Реализуя вторую группу прав, стороны влияют на ход рассмотрения спора судом (процессуальная сторона), а также приобретают или отчуждают какое-либо материальное благо (материальная сторона) <2>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле