Права потребителя при покупке в интернет-Магазине
Подборка наиболее важных документов по запросу Права потребителя при покупке в интернет-Магазине (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 по делу N 88-8662/2024 (УИД 31RS0016-01-2023-006404-37)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора купли-продажи; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Покупатель в предусмотренный законом срок реализовал свое право на отказ от товара надлежащего качества, возвратив товар продавцу, однако денежные средства, уплаченные за товар, продавец не вернул.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 450.1, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, исходил из того, что истец, приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте http://www.lamoda.ru, согласилась с условиями оферты, пользовательским соглашением, размещенным на сайте, содержащим порядок действий сторон при отказе от договора купли-продажи, а также оговорки по качеству приобретаемого товара, и пришел к выводу о недоказанности факта продажи истцу товара ненадлежащего качества.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора купли-продажи; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Покупатель в предусмотренный законом срок реализовал свое право на отказ от товара надлежащего качества, возвратив товар продавцу, однако денежные средства, уплаченные за товар, продавец не вернул.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 450.1, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, исходил из того, что истец, приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте http://www.lamoda.ru, согласилась с условиями оферты, пользовательским соглашением, размещенным на сайте, содержащим порядок действий сторон при отказе от договора купли-продажи, а также оговорки по качеству приобретаемого товара, и пришел к выводу о недоказанности факта продажи истцу товара ненадлежащего качества.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2024 N 88-16367/2024 (УИД 31MS0082-01-2023-001403-73)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ему были проданы товары ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Разрешая требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), признав недопустимым доказательством заключение эксперта, представленное истцом в обоснование требований иска, исходил из того, что истец, приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте http://www.lamoda.ru согласился с условиями оферты, пользовательским соглашением, размещенным на сайте содержащим порядок действий сторон при отказе от договора купли-продажи, пришел к выводу о недоказанности факта продажи истцу товара ненадлежащего качества, при этом посчитал, что покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, поскольку товар возвращен продавцу. Однако установив, что покупателем не соблюден специальный порядок предъявления ответчику претензии относительно качества товара, приобретенного дистанционным способом, в связи с чем последний был лишен возможности осуществить проверку качества товара на предмет наличия в нем производственного недостатка и, как следствие, в случае признания требований потребителя обоснованными, удовлетворить их в добровольном порядке, пришел об отсутствии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не усмотрел.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ему были проданы товары ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Разрешая требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), признав недопустимым доказательством заключение эксперта, представленное истцом в обоснование требований иска, исходил из того, что истец, приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте http://www.lamoda.ru согласился с условиями оферты, пользовательским соглашением, размещенным на сайте содержащим порядок действий сторон при отказе от договора купли-продажи, пришел к выводу о недоказанности факта продажи истцу товара ненадлежащего качества, при этом посчитал, что покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, поскольку товар возвращен продавцу. Однако установив, что покупателем не соблюден специальный порядок предъявления ответчику претензии относительно качества товара, приобретенного дистанционным способом, в связи с чем последний был лишен возможности осуществить проверку качества товара на предмет наличия в нем производственного недостатка и, как следствие, в случае признания требований потребителя обоснованными, удовлетворить их в добровольном порядке, пришел об отсутствии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не усмотрел.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор с участием потребителя в международном частном праве
(Стригунова Д.П.)
("Гражданское право", 2023, N 1)<11> Информация Роспотребнадзора "О возможности применения национального законодательства о защите прав потребителей к покупкам в зарубежных интернет-магазинах". Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте: https://rospotrebnadzor.ru (по сост. на 29.07.2019).
(Стригунова Д.П.)
("Гражданское право", 2023, N 1)<11> Информация Роспотребнадзора "О возможности применения национального законодательства о защите прав потребителей к покупкам в зарубежных интернет-магазинах". Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте: https://rospotrebnadzor.ru (по сост. на 29.07.2019).
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Общие вопросы, касающиеся защиты прав потребителей при приобретении товаров, в том числе дистанционным способом (в интернет-магазине), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Общие вопросы, касающиеся защиты прав потребителей при приобретении товаров, в том числе дистанционным способом (в интернет-магазине), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Судом установлено, что Р. дистанционным способом в интернет-магазине ответчика приобрел виниловую плитку, после доставки которой оказалось, что она не подходит для дизайна помещения по цвету.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Судом установлено, что Р. дистанционным способом в интернет-магазине ответчика приобрел виниловую плитку, после доставки которой оказалось, что она не подходит для дизайна помещения по цвету.