Права правонарушителя по КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Права правонарушителя по КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30.1 "Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении" КоАП РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)СТАТЬЯ 30.1 "ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
(Арбитражный суд Уральского округа)СТАТЬЯ 30.1 "ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Постановление Верховного Суда РФ от 05.06.2024 N 45-АД24-12-К7 (УИД 66RS0008-01-2023-001038-67)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации объектов; 2) По ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение правил охраны атмосферного воздуха; 3) По ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение правил охраны атмосферного воздуха; 4) По ст. 8.46 КоАП РФ за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нарушены требования п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.Вместе с тем приведенные выше нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении являются существенными и не позволяют признать решение судьи Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года законными, они подлежат отмене.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации объектов; 2) По ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение правил охраны атмосферного воздуха; 3) По ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение правил охраны атмосферного воздуха; 4) По ст. 8.46 КоАП РФ за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нарушены требования п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.Вместе с тем приведенные выше нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении являются существенными и не позволяют признать решение судьи Свердловского областного суда от 20 сентября 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года законными, они подлежат отмене.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.11.2024)Глава 25. УЧАСТНИКИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ
(ред. от 23.11.2024)Глава 25. УЧАСТНИКИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ
Постановление Нижегородского УФАС России от 21.08.2024 по делу N 052/04/7.32-2008/2024
Нарушение: ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ (нарушение порядка заключения, изменения контракта).
Решение: Вынесено предупреждение.Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении ст. 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Должностное лицо не находит исключительных обстоятельств для возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Нарушение: ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ (нарушение порядка заключения, изменения контракта).
Решение: Вынесено предупреждение.Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении ст. 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Должностное лицо не находит исключительных обстоятельств для возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.