Права владельцев инвестиционных паев
Подборка наиболее важных документов по запросу Права владельцев инвестиционных паев (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Управляющая компания паевого инвестиционного фонда (ПИФ) полагала, что в отношении переданных ей в управление земельных участков подлежит применению ставка земельного налога 0,3, а не 1,5 процента. Суд установил, что в состав паевого инвестиционного фонда, находящегося в доверительном управлении общества, входят земельные участки, принадлежащие на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев. Данные земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство". Земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц, были переданы ими в доверительное управление обществу в процессе формирования ПИФа, управление которым осуществляется обществом в интересах его учредителей - физических лиц. Суды пришли к выводу, что управляющие компании закрытых паевых инвестиционных фондов не являются правообладателями земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд, а потому исчисление земельного налога в отношении земельных участков, входящих в имущество фонда, с видом разрешенного использования "для жилищного строительства" должно производиться управляющими компаниями по ставке 0,3 процента без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных п. 15 ст. 396 НК РФ. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что подлежит применению ставка 1,5 процента. Верховный Суд РФ указал, что установление пониженной ставки направлено на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которые осуществляют жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием. В силу положений Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" экономический смысл создания ПИФа заключается в возможности привлечения большого количества инвесторов для реализации крупных проектов, а также для эффективного управления имуществом (имущественным комплексом) в целях получения максимальной прибыли. Правила доверительного управления также предусматривали получение прибыли в качестве цели инвестиционной политики. Поскольку участки, внесенные в состав имущества фонда, представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, исключается налогообложение данных земельных участков по ставке 0,3 процента при исчислении земельного налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Управляющая компания паевого инвестиционного фонда (ПИФ) полагала, что в отношении переданных ей в управление земельных участков подлежит применению ставка земельного налога 0,3, а не 1,5 процента. Суд установил, что в состав паевого инвестиционного фонда, находящегося в доверительном управлении общества, входят земельные участки, принадлежащие на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев. Данные земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство". Земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц, были переданы ими в доверительное управление обществу в процессе формирования ПИФа, управление которым осуществляется обществом в интересах его учредителей - физических лиц. Суды пришли к выводу, что управляющие компании закрытых паевых инвестиционных фондов не являются правообладателями земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд, а потому исчисление земельного налога в отношении земельных участков, входящих в имущество фонда, с видом разрешенного использования "для жилищного строительства" должно производиться управляющими компаниями по ставке 0,3 процента без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных п. 15 ст. 396 НК РФ. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что подлежит применению ставка 1,5 процента. Верховный Суд РФ указал, что установление пониженной ставки направлено на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которые осуществляют жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием. В силу положений Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" экономический смысл создания ПИФа заключается в возможности привлечения большого количества инвесторов для реализации крупных проектов, а также для эффективного управления имуществом (имущественным комплексом) в целях получения максимальной прибыли. Правила доверительного управления также предусматривали получение прибыли в качестве цели инвестиционной политики. Поскольку участки, внесенные в состав имущества фонда, представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, исключается налогообложение данных земельных участков по ставке 0,3 процента при исчислении земельного налога.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доверительный управляющий паевым инвестиционным фондом (ПИФ) оспорил конституционность подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, поскольку при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ, государственная пошлина подлежит уплате в двойном размере в силу того, что одновременно производится государственная регистрация доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе фонда. КС РФ указал, что действующим законодательством не обособлены и не дифференцированы перечни документов, представляемых на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и на государственную регистрацию ограничения этого права (обременений соответствующего имущества). Данные действия, по общему правилу, осуществляются одновременно и не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные юридически значимые действия, каждое из которых требовало бы уплаты государственной пошлины. КС РФ пришел к выводу, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку он не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доверительный управляющий паевым инвестиционным фондом (ПИФ) оспорил конституционность подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, поскольку при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ, государственная пошлина подлежит уплате в двойном размере в силу того, что одновременно производится государственная регистрация доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе фонда. КС РФ указал, что действующим законодательством не обособлены и не дифференцированы перечни документов, представляемых на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и на государственную регистрацию ограничения этого права (обременений соответствующего имущества). Данные действия, по общему правилу, осуществляются одновременно и не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные юридически значимые действия, каждое из которых требовало бы уплаты государственной пошлины. КС РФ пришел к выводу, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку он не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Доверительное управление имуществом9.1. Вывод из судебной практики: При передаче недвижимого имущества в состав паевого инвестиционного фонда право собственности учредителя доверительного управления на передаваемое имущество прекращается. Вместо него возникает право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев, которое подлежит государственной регистрации в ЕГРП.
Готовое решение: Как организации уплатить госпошлину за регистрацию прав (договоров) на недвижимость
(КонсультантПлюс, 2024)Если на основании заявления управомоченного лица одновременно осуществляется госрегистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и ограничения этого права (обременения соответствующего имущества) в виде доверительного управления этим имуществом управляющей компанией, то госпошлину нужно уплатить как за одно регистрационное действие. Такой вывод следует из п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2024 г. Размер госпошлины - 22 000 руб. (пп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Если на основании заявления управомоченного лица одновременно осуществляется госрегистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и ограничения этого права (обременения соответствующего имущества) в виде доверительного управления этим имуществом управляющей компанией, то госпошлину нужно уплатить как за одно регистрационное действие. Такой вывод следует из п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2024 г. Размер госпошлины - 22 000 руб. (пп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).
Нормативные акты
Указание Банка России от 23.12.2021 N 6023-У
(ред. от 01.10.2024)
"О требованиях к правилам доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого не предназначены исключительно для квалифицированных инвесторов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.04.2022 N 68170)Глава 5. Требования к разделу "Права владельцев инвестиционных паев. Инвестиционные паи"
(ред. от 01.10.2024)
"О требованиях к правилам доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого не предназначены исключительно для квалифицированных инвесторов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.04.2022 N 68170)Глава 5. Требования к разделу "Права владельцев инвестиционных паев. Инвестиционные паи"
Указание Банка России от 23.12.2021 N 6024-У
"О требованиях к правилам доверительного управления биржевым паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого не предназначены исключительно для квалифицированных инвесторов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.04.2022 N 68168)Глава 5. Требования к разделу "Права владельцев инвестиционных паев. Инвестиционные паи"
"О требованиях к правилам доверительного управления биржевым паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого не предназначены исключительно для квалифицированных инвесторов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.04.2022 N 68168)Глава 5. Требования к разделу "Права владельцев инвестиционных паев. Инвестиционные паи"