Права заявителя УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Права заявителя УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФ"Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что в ходе предварительного следствия были допущены неоднократные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и совершены неэффективные действия, которые повлекли явные нарушения процессуальных сроков по делу, систематическое неисполнение указаний органов прокуратуры повлекло увеличение сроков расследования уголовного дела в отношении административного истца, длительного ограничения на свободу передвижения (более 2 лет 3 месяцев), в связи с чем общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу (более 4 лет 3 месяцев 1 день) содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также и выводом о нарушении права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать, что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа. В этом случае суд обязан выяснить, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать, что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа. В этом случае суд обязан выяснить, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
Статья: Критерии приемлемости жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2023, N 2)4. Актуальность требования об устранении нарушения. Цель судебно-контрольной процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК, заключается в оперативном устранении допущенных в ходе досудебного производства нарушений закона и восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. На это указывает использованная законодателем в п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК формулировка для решения суда, который, признавая действия (бездействие) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, возлагает на него обязанность устранить допущенное нарушение. Вынесение судом решения только для того, чтобы констатировать ранее имевший место факт процессуального нарушения, не соответствует смыслу ст. 125 УПК. Следовательно, в ситуации, когда к моменту подачи жалобы или ее рассмотрения судом обжалуемое нарушение уже устранено (например, посредством реализации прокурором или руководителем следственного органа процессуальных полномочий, предусмотренных ст. 124 УПК), судебный контроль становится беспредметным, а принесенная жалоба не подлежит рассмотрению судом. В целях проверки этого критерия судьям следует выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК, и нет ли решения об удовлетворении такой жалобы.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2023, N 2)4. Актуальность требования об устранении нарушения. Цель судебно-контрольной процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК, заключается в оперативном устранении допущенных в ходе досудебного производства нарушений закона и восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. На это указывает использованная законодателем в п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК формулировка для решения суда, который, признавая действия (бездействие) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, возлагает на него обязанность устранить допущенное нарушение. Вынесение судом решения только для того, чтобы констатировать ранее имевший место факт процессуального нарушения, не соответствует смыслу ст. 125 УПК. Следовательно, в ситуации, когда к моменту подачи жалобы или ее рассмотрения судом обжалуемое нарушение уже устранено (например, посредством реализации прокурором или руководителем следственного органа процессуальных полномочий, предусмотренных ст. 124 УПК), судебный контроль становится беспредметным, а принесенная жалоба не подлежит рассмотрению судом. В целях проверки этого критерия судьям следует выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК, и нет ли решения об удовлетворении такой жалобы.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"8. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"8. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
(ред. от 09.11.2024)4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.