Правила интернет торговли
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила интернет торговли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 307-ЭС22-2890 по делу N А56-41591/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт неправомерного использования ответчиком-1 спорного товарного знака в доменном имени, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, единства намерения ответчика-1, последующих действий ответчика-1.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения исключительного права истца, которое выразилось в поддержании в рабочем состоянии интернет-ресурса с доменным именем diold-shop.ru и размещенной на нем информацией о предложении к продаже товаров под спорным обозначением после прекращения переговоров с правообладателем о заключении договора о сотрудничестве/поставке, а также после получения претензии с требованием о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Юнайтед Софт Лидер" (администратора сайта) компенсации, размер которой определен судом с учетом характера допущенного нарушения, единства намерения ответчика и его последующих действий.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт неправомерного использования ответчиком-1 спорного товарного знака в доменном имени, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, единства намерения ответчика-1, последующих действий ответчика-1.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения исключительного права истца, которое выразилось в поддержании в рабочем состоянии интернет-ресурса с доменным именем diold-shop.ru и размещенной на нем информацией о предложении к продаже товаров под спорным обозначением после прекращения переговоров с правообладателем о заключении договора о сотрудничестве/поставке, а также после получения претензии с требованием о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Юнайтед Софт Лидер" (администратора сайта) компенсации, размер которой определен судом с учетом характера допущенного нарушения, единства намерения ответчика и его последующих действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли установление разных цен на один и тот же товар, предлагаемый одной и той же аптечной организацией в зависимости от того каким способом покупатель приобретает товар (с использованием интернет-заказа или без него)? Имеются ли в действиях аптеки нарушения? В частности, не нарушает ли аптека п. 18 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Правил продажи отдельных видов товаров" и не имеет ли место ценовая дискриминация, как нарушение антимонопольного законодательства в части 10 Закона о конкуренции?
(Консультация эксперта, 2015)Вопрос: Аптека предоставляет покупателям сервис интернет-бронирования товара, который в последующем приобретается покупателем в торговом зале аптеки. Продажа товара, заказанного через интернет-сайт, осуществляется по цене, представленной на сайте, действующей на момент оформления заказа. Ежедневно происходит переоценка товара, в связи с чем возникает следующая ситуация: покупатель, оформивший накануне заказ и пришедший в аптеку его выкупить, приобретает товар по цене отличной от цены, действующей для любого другого покупателя, который в этот день приходит в аптеку и покупает аналогичный товар без предварительного заказа. Розничная цена ежедневно (на день продажи) утверждается руководителем в реестре розничных цен, в котором один и тот же товар будет иметь различную цену (одну для продаж под интернет-заказ, другую для обычных покупателей). Возникает вопрос: правомерно ли установление разных цен на один и тот же товар, предлагаемый одной и той же аптечной организацией в зависимости от того каким способом покупатель приобретает товар (с использованием интернет-заказа или без него)? Имеются ли в действиях аптеки нарушения? В частности, не нарушает ли аптека п. 18 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Правил продажи отдельных видов товаров" и не имеет ли место ценовая дискриминация, как нарушение антимонопольного законодательства в части 10 Закона о конкуренции?
(Консультация эксперта, 2015)Вопрос: Аптека предоставляет покупателям сервис интернет-бронирования товара, который в последующем приобретается покупателем в торговом зале аптеки. Продажа товара, заказанного через интернет-сайт, осуществляется по цене, представленной на сайте, действующей на момент оформления заказа. Ежедневно происходит переоценка товара, в связи с чем возникает следующая ситуация: покупатель, оформивший накануне заказ и пришедший в аптеку его выкупить, приобретает товар по цене отличной от цены, действующей для любого другого покупателя, который в этот день приходит в аптеку и покупает аналогичный товар без предварительного заказа. Розничная цена ежедневно (на день продажи) утверждается руководителем в реестре розничных цен, в котором один и тот же товар будет иметь различную цену (одну для продаж под интернет-заказ, другую для обычных покупателей). Возникает вопрос: правомерно ли установление разных цен на один и тот же товар, предлагаемый одной и той же аптечной организацией в зависимости от того каким способом покупатель приобретает товар (с использованием интернет-заказа или без него)? Имеются ли в действиях аптеки нарушения? В частности, не нарушает ли аптека п. 18 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Правил продажи отдельных видов товаров" и не имеет ли место ценовая дискриминация, как нарушение антимонопольного законодательства в части 10 Закона о конкуренции?
Нормативные акты
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 08.08.2024)
"О защите прав потребителей"Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара
(ред. от 08.08.2024)
"О защите прав потребителей"Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 497. Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 497. Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара