Правила составления акта сверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила составления акта сверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 305-ЭС18-19085 по делу N А40-159364/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и встречному требованию о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования частично отказано, поскольку установлено, что арендатором была исполнена обязанность по возврату арендованного имущества после расторжения договора; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между возникшими в спорном помещении недостатками с действиями арендатора и суммой восстановительного ремонта на устранение дефектов документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 10.08.2010 N 43/09-Д, суд установил, что договор аренды прекращен арендатором в одностороннем порядке на основании уведомления от 03.02.2016; помещения возвращены арендодателю; после расторжения договора аренды арендодатель не осуществил возврат арендатору суммы обеспечительного взноса, подлежащего возврату по условиям договора; согласно подписанному сторонами 30.09.2015 акту сверки задолженность арендодателя перед арендатором составила 5 791 974,46 руб. (5 846 115 руб. минус 54 140,54 руб., удержанных из обеспечительного платежа в качестве платы за электроэнергию), в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 424, 450, 450.1, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал данную сумму неосновательным обогащением общества "Дикси Юг", как арендодателя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и встречному требованию о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования частично отказано, поскольку установлено, что арендатором была исполнена обязанность по возврату арендованного имущества после расторжения договора; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между возникшими в спорном помещении недостатками с действиями арендатора и суммой восстановительного ремонта на устранение дефектов документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 10.08.2010 N 43/09-Д, суд установил, что договор аренды прекращен арендатором в одностороннем порядке на основании уведомления от 03.02.2016; помещения возвращены арендодателю; после расторжения договора аренды арендодатель не осуществил возврат арендатору суммы обеспечительного взноса, подлежащего возврату по условиям договора; согласно подписанному сторонами 30.09.2015 акту сверки задолженность арендодателя перед арендатором составила 5 791 974,46 руб. (5 846 115 руб. минус 54 140,54 руб., удержанных из обеспечительного платежа в качестве платы за электроэнергию), в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 424, 450, 450.1, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал данную сумму неосновательным обогащением общества "Дикси Юг", как арендодателя.