Правила землепользования и застройки Артемовского городского округа Приморского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила землепользования и застройки Артемовского городского округа Приморского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 56-АПГ18-19
Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 09.10.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утв. решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (в ред. распоряжения Департамента градостроительства Приморского края от 28.03.2018 N 14), в части установления в границах земельного участка территориальной зоны Ж3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами от 5 до 8 этажей, включая мансардный), а также территории, в границах которой предусматривается деятельность по ее комплексному и устойчивому развитию.Законом Приморского края от 18 ноября 2014 г. N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа и Артемовского городского округа по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний, переданы Администрации Приморского края или уполномоченным ею органам исполнительной власти Приморского края (пункт 4 части 1 статьи 2).
Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 09.10.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утв. решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (в ред. распоряжения Департамента градостроительства Приморского края от 28.03.2018 N 14), в части установления в границах земельного участка территориальной зоны Ж3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами от 5 до 8 этажей, включая мансардный), а также территории, в границах которой предусматривается деятельность по ее комплексному и устойчивому развитию.Законом Приморского края от 18 ноября 2014 г. N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа и Артемовского городского округа по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний, переданы Администрации Приморского края или уполномоченным ею органам исполнительной власти Приморского края (пункт 4 части 1 статьи 2).
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 56-АПГ18-18
Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 01.10.2018, которым были признаны частично недействующими Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утв. решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.Законом Приморского края от 18 ноября 2014 г. N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа и Артемовского городского округа по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний, переданы Администрации Приморского края или уполномоченным ею органам исполнительной власти Приморского края (пункт 4 части 1 статьи 2).
Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 01.10.2018, которым были признаны частично недействующими Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утв. решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.Законом Приморского края от 18 ноября 2014 г. N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа и Артемовского городского округа по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний, переданы Администрации Приморского края или уполномоченным ею органам исполнительной власти Приморского края (пункт 4 части 1 статьи 2).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры, связанные с неосновательным обогащением в связи с завышенным расчетом арендной платы за землю
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2018, N 3)К примеру, ООО "Мир" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 431 965 руб. за период с июня 2013 г. по май 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 879 руб. в связи с тем, что ставка арендной платы в размере 6% была установлена неправомерно. Решением Думы Артемовского городского округа от 30 июля 2009 г. N 191 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа" предусмотрена ставка арендной платы 0,75% для земельных участков с видом разрешенного использования, связанным со строительством объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2018, N 3)К примеру, ООО "Мир" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 431 965 руб. за период с июня 2013 г. по май 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 879 руб. в связи с тем, что ставка арендной платы в размере 6% была установлена неправомерно. Решением Думы Артемовского городского округа от 30 июля 2009 г. N 191 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа" предусмотрена ставка арендной платы 0,75% для земельных участков с видом разрешенного использования, связанным со строительством объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
"Конституционное право и политика: Сборник материалов Международной научной конференции: Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28 - 30 марта 2012 года"
(отв. ред. С.А. Авакьян)
("Юрист", 2012)<1> См.: Определения ВС РФ от 22 июня 2005 г. N 30-Г05-2 (Кубинское сельское поселение Карачаево-Черкесской Республики), от 1 июня 2005 г. N 56-Г05-3 (Артемовский городской округ Приморского края), от 21 сентября 2005 г. N 45-Г05-28 (Камышловский район Свердловской области).
(отв. ред. С.А. Авакьян)
("Юрист", 2012)<1> См.: Определения ВС РФ от 22 июня 2005 г. N 30-Г05-2 (Кубинское сельское поселение Карачаево-Черкесской Республики), от 1 июня 2005 г. N 56-Г05-3 (Артемовский городской округ Приморского края), от 21 сентября 2005 г. N 45-Г05-28 (Камышловский район Свердловской области).
Статья: Особенности оказания платных услуг в сфере киновидеообслуживания
(Чагин К.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2017, N 9)<7> Например, в отношении федеральных учреждений действует Приказ Минкультуры РФ от 31.05.2016 N 1219 "Об утверждении Порядка установления льгот организациями культуры, находящимися в федеральном ведении, для детей дошкольного возраста, обучающихся, инвалидов и военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, при организации платных мероприятий", в отношении государственных учреждений культуры Томской области - Постановление администрации Томской области от 07.04.2005 N 48а "О порядке установления льгот отдельным категориям граждан, посещающим платные мероприятия областных государственных организаций культуры", в отношении муниципальных учреждений культуры г. Артема (Приморский край) - Решение думы Артемовского городского округа от 09.02.2006 N 270 "О Порядке установления льгот в организациях культуры, находящихся в ведении органов местного самоуправления Артемовского городского округа".
(Чагин К.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2017, N 9)<7> Например, в отношении федеральных учреждений действует Приказ Минкультуры РФ от 31.05.2016 N 1219 "Об утверждении Порядка установления льгот организациями культуры, находящимися в федеральном ведении, для детей дошкольного возраста, обучающихся, инвалидов и военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, при организации платных мероприятий", в отношении государственных учреждений культуры Томской области - Постановление администрации Томской области от 07.04.2005 N 48а "О порядке установления льгот отдельным категориям граждан, посещающим платные мероприятия областных государственных организаций культуры", в отношении муниципальных учреждений культуры г. Артема (Приморский край) - Решение думы Артемовского городского округа от 09.02.2006 N 270 "О Порядке установления льгот в организациях культуры, находящихся в ведении органов местного самоуправления Артемовского городского округа".
Статья: Регрессивная шкала допвзносов в ПФР: взгляд Конституционного Суда
(Петухова Н.А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2013, N 17)Организация - ОАО "Владивосток Авиа" уплатила взносы на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей за 2010 г. с сумм выплат, превышающих 415 000 руб., то есть в большем, чем предусматривалось действовавшим в тот период законодательством, размере. После уточнения произведенных расчетов компания обратилась с просьбой зачесть в счет будущих платежей образовавшуюся переплату в размере 42 669 491 руб. 90 коп. к Управлению ПФР по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края.
(Петухова Н.А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2013, N 17)Организация - ОАО "Владивосток Авиа" уплатила взносы на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей за 2010 г. с сумм выплат, превышающих 415 000 руб., то есть в большем, чем предусматривалось действовавшим в тот период законодательством, размере. После уточнения произведенных расчетов компания обратилась с просьбой зачесть в счет будущих платежей образовавшуюся переплату в размере 42 669 491 руб. 90 коп. к Управлению ПФР по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края.
"Комментарий к водному законодательству и ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах"
(постатейный)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2013)Между тем при исследовании и оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных по делу доказательств судебными инстанциями установлено, что спорные объекты недвижимости переданы КГУП "Приморский водоканал" на праве хозяйственного ведения, являются единым технологическим комплексом, который позволяет обеспечить поступление воды не только в г. Владивосток, но и в другие районы Приморского края, при этом указанные объекты расположены на территории трех муниципальных образований: Шкотовский муниципальный район, Артемовский и Владивостокский городской округ. Все эти объекты относятся к водохозяйственной системе, которая является комплексом взаимосвязанных водных объектов и гидротехнических сооружений, предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны вод. Исключение какого-либо из указанных объектов приведет к нарушению целостности водохозяйственной системы и к невозможности подачи воды к названным муниципальным образованиям.
(постатейный)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2013)Между тем при исследовании и оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных по делу доказательств судебными инстанциями установлено, что спорные объекты недвижимости переданы КГУП "Приморский водоканал" на праве хозяйственного ведения, являются единым технологическим комплексом, который позволяет обеспечить поступление воды не только в г. Владивосток, но и в другие районы Приморского края, при этом указанные объекты расположены на территории трех муниципальных образований: Шкотовский муниципальный район, Артемовский и Владивостокский городской округ. Все эти объекты относятся к водохозяйственной системе, которая является комплексом взаимосвязанных водных объектов и гидротехнических сооружений, предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны вод. Исключение какого-либо из указанных объектов приведет к нарушению целостности водохозяйственной системы и к невозможности подачи воды к названным муниципальным образованиям.
Статья: Как стать собственником бесхозного дома или квартиры
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 4)По сути, в большинстве таких дел истец довольно длительное время владеет имуществом, несет бремя содержания, поддержания имущества в надлежащем виде, а затем обращается в суд для возможности зарегистрировать за собой право собственности на такое имущество. Так, например, по решению Артемовского городского суда Приморского края от 27.12.2022 N 2-1321/2022 "О признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности" требование удовлетворено по следующим основаниям: М. обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что осенью 1999 г. он обратился в правление садоводческого товарищества "Дубрава-3" с заявлением о выделении ему земельного участка. В мае 2000 г. после проведения общего собрания товарищества правление предложило ему участок. Когда он зашел на участок, на нем росли деревья, участок не был разработан, и на нем не было построек. Среди зарослей лежал мусор, для вывоза которого он заказывал грузовой транспорт. Он раскорчевал деревья на участке, завез землю. С мая 2000 г. он работает на земельном участке площадью 600 кв. м открыто, добросовестно ухаживает за участком как за своим собственным, следит за ним и обрабатывает, выращивает овощи, плодовые деревья и кустарники. Когда он собрался оформлять земельный участок, оказалось что до 2014 г. садоводческое товарищество нигде не было зарегистрировано, документы по нему были утеряны в связи со смертью бывшего председателя. В дальнейшем новый председатель сообщила ему, что согласно данным архива администрации г. Артема у участка есть собственник, которому в 1993 г. было выписано свидетельство на право собственности. Правление СНТ разыскивало этого собственника, но безрезультатно. О том, что истец работает на участке много лет, имеется справка из правления СНТ "Дубрава-3". Есть свидетели, которые также могут это подтвердить. Он вовремя оплачивает членские и целевые взносы, участвует во всех мероприятиях СНТ, в котором находится участок, принимает участие в собраниях, субботниках по уборке территории товарищества. В течение всего срока работы на земельном участке претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на участок никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не возникало. Поскольку он работает на земельном участке длительное время (более 15 лет), полагает, что он приобрел право собственности на участок в силу приобретательной давности. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит лишить Л. права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м и признать за ним, М., право собственности на данный участок в силу приобретательной давности.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 4)По сути, в большинстве таких дел истец довольно длительное время владеет имуществом, несет бремя содержания, поддержания имущества в надлежащем виде, а затем обращается в суд для возможности зарегистрировать за собой право собственности на такое имущество. Так, например, по решению Артемовского городского суда Приморского края от 27.12.2022 N 2-1321/2022 "О признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности" требование удовлетворено по следующим основаниям: М. обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что осенью 1999 г. он обратился в правление садоводческого товарищества "Дубрава-3" с заявлением о выделении ему земельного участка. В мае 2000 г. после проведения общего собрания товарищества правление предложило ему участок. Когда он зашел на участок, на нем росли деревья, участок не был разработан, и на нем не было построек. Среди зарослей лежал мусор, для вывоза которого он заказывал грузовой транспорт. Он раскорчевал деревья на участке, завез землю. С мая 2000 г. он работает на земельном участке площадью 600 кв. м открыто, добросовестно ухаживает за участком как за своим собственным, следит за ним и обрабатывает, выращивает овощи, плодовые деревья и кустарники. Когда он собрался оформлять земельный участок, оказалось что до 2014 г. садоводческое товарищество нигде не было зарегистрировано, документы по нему были утеряны в связи со смертью бывшего председателя. В дальнейшем новый председатель сообщила ему, что согласно данным архива администрации г. Артема у участка есть собственник, которому в 1993 г. было выписано свидетельство на право собственности. Правление СНТ разыскивало этого собственника, но безрезультатно. О том, что истец работает на участке много лет, имеется справка из правления СНТ "Дубрава-3". Есть свидетели, которые также могут это подтвердить. Он вовремя оплачивает членские и целевые взносы, участвует во всех мероприятиях СНТ, в котором находится участок, принимает участие в собраниях, субботниках по уборке территории товарищества. В течение всего срока работы на земельном участке претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на участок никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не возникало. Поскольку он работает на земельном участке длительное время (более 15 лет), полагает, что он приобрел право собственности на участок в силу приобретательной давности. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит лишить Л. права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м и признать за ним, М., право собственности на данный участок в силу приобретательной давности.
Статья: Модели управления российскими агломерациями
(Шугрина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 2)Эта практика уже стала порождать судебные решения. Так, в целях формирования и развития Владивостокской агломерации Законом Приморского края от 18 ноября 2014 г. N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" были перераспределены полномочия по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления Владивостокского, Артемовского городских округов, Шкотовского, Надеждинского муниципальных районов и входящих в их состав поселений и органами государственной власти Приморского края, в том числе в сфере земельных отношений, градостроительной деятельности, размещения рекламных конструкций <13>. Прокурор Приморского края, полагая, что это противоречит нормам Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток", обратился в суд. Подтверждая правильность данного подхода, Верховный Суд констатировал, что территории этих муниципальных образований относятся к свободному порту Владивосток (ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 212-ФЗ). В названном Федеральном законе не содержится упоминания о возможности осуществления указанных полномочий органами исполнительной власти субъекта РФ либо отсылочных норм к положениям ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ, ч. 6.1 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ или ст. 8.2 ГрК РФ. Поэтому Закон N 497-КЗ в оспариваемой части вступил в противоречие со специальными нормами Федерального закона N 212-ФЗ, имеющего большую юридическую силу (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 56-АПГ16-17, решение Приморского краевого суда от 12 мая 2016 г.).
(Шугрина Е.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2018, N 2)Эта практика уже стала порождать судебные решения. Так, в целях формирования и развития Владивостокской агломерации Законом Приморского края от 18 ноября 2014 г. N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" были перераспределены полномочия по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления Владивостокского, Артемовского городских округов, Шкотовского, Надеждинского муниципальных районов и входящих в их состав поселений и органами государственной власти Приморского края, в том числе в сфере земельных отношений, градостроительной деятельности, размещения рекламных конструкций <13>. Прокурор Приморского края, полагая, что это противоречит нормам Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток", обратился в суд. Подтверждая правильность данного подхода, Верховный Суд констатировал, что территории этих муниципальных образований относятся к свободному порту Владивосток (ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 212-ФЗ). В названном Федеральном законе не содержится упоминания о возможности осуществления указанных полномочий органами исполнительной власти субъекта РФ либо отсылочных норм к положениям ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ, ч. 6.1 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ или ст. 8.2 ГрК РФ. Поэтому Закон N 497-КЗ в оспариваемой части вступил в противоречие со специальными нормами Федерального закона N 212-ФЗ, имеющего большую юридическую силу (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 56-АПГ16-17, решение Приморского краевого суда от 12 мая 2016 г.).
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Камалтдинова Ю.Д.)
(отв. ред. Н.В. Ласкина)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Пример таких условий содержится в решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12 марта 2009 г. N 54 "Об обращении АГООЦЛ "Кардинал" на действия администрации Артемовского городского округа в части создания для заявителя дискриминационных условий в деятельности по реализации цветочной продукции на территории Артемовского городского округа по сравнению с ООО "Эльвира".
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Камалтдинова Ю.Д.)
(отв. ред. Н.В. Ласкина)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Пример таких условий содержится в решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12 марта 2009 г. N 54 "Об обращении АГООЦЛ "Кардинал" на действия администрации Артемовского городского округа в части создания для заявителя дискриминационных условий в деятельности по реализации цветочной продукции на территории Артемовского городского округа по сравнению с ООО "Эльвира".
"Комментарий к Федеральному закону от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
(постатейный)
(Горохова С.С., Семенова А.В., Сивопляс А.В., Смирнова Е.С., Митричев И.А., Артемьев Е.В., Беляев М.А., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)1) Приморского края: Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, городского округа Большой Камень, Лазовского муниципального района, Находкинского городского округа, Партизанского городского округа, городского округа Спасск-Дальний, Уссурийского городского округа, Надеждинского муниципального района, Шкотовского муниципального района, Октябрьского муниципального района, Ольгинского муниципального района, Партизанского муниципального района, Пограничного муниципального района, Хасанского муниципального района, Ханкайского муниципального района, в том числе территории и акватории морских портов, расположенных на территориях этих муниципальных образований;
(постатейный)
(Горохова С.С., Семенова А.В., Сивопляс А.В., Смирнова Е.С., Митричев И.А., Артемьев Е.В., Беляев М.А., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)1) Приморского края: Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, городского округа Большой Камень, Лазовского муниципального района, Находкинского городского округа, Партизанского городского округа, городского округа Спасск-Дальний, Уссурийского городского округа, Надеждинского муниципального района, Шкотовского муниципального района, Октябрьского муниципального района, Ольгинского муниципального района, Партизанского муниципального района, Пограничного муниципального района, Хасанского муниципального района, Ханкайского муниципального района, в том числе территории и акватории морских портов, расположенных на территориях этих муниципальных образований;
Вопрос: ...Допускается ли вывоз товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, для собственных производственных и технологических нужд с территорий постоянных зон таможенного контроля резидентов свободного порта Владивосток на территорию Владивостокского городского округа и другие территории?
("Официальный сайт ФТС России", 2018)Согласно решению вывоз товаров для собственных производственных и технологических нужд с территории участков резидентов свободного порта Владивосток, размещенных в Приморском крае, возможен на территории Артемовского городского округа, Лазовского муниципального района, Находкинского городского округа, Партизанского городского округа, городского округа Спасск-Дальний, Уссурийского городского округа, Шкотовского муниципального района, Октябрьского муниципального района, Ольгинского муниципального района, Пограничного муниципального района, Хасанского муниципального района, Ханкайского муниципального района, в том числе на территорию Владивостокского городского округа, Надеждинского муниципального района, Партизанского муниципального района, городского округа Большой камень.
("Официальный сайт ФТС России", 2018)Согласно решению вывоз товаров для собственных производственных и технологических нужд с территории участков резидентов свободного порта Владивосток, размещенных в Приморском крае, возможен на территории Артемовского городского округа, Лазовского муниципального района, Находкинского городского округа, Партизанского городского округа, городского округа Спасск-Дальний, Уссурийского городского округа, Шкотовского муниципального района, Октябрьского муниципального района, Ольгинского муниципального района, Пограничного муниципального района, Хасанского муниципального района, Ханкайского муниципального района, в том числе на территорию Владивостокского городского округа, Надеждинского муниципального района, Партизанского муниципального района, городского округа Большой камень.
Статья: Формирование состава наблюдательного совета в автономном учреждении
(Чагин К.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2016, N 9)Вообще, статус представителей органов-учредителей, входящих в наблюдательные советы, может быть самым разным - ими могут быть и рядовые специалисты, и начальники подразделений, и даже сами руководители данных органов, главы территорий. Например, в состав указанного совета муниципального автономного учреждения "Центр зимних видов спорта" Артемовского городского округа (Приморский край) входит не только глава города, но и председатель городской думы <6>. Видимо, руководство города придает этому учреждению большое значение.
(Чагин К.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2016, N 9)Вообще, статус представителей органов-учредителей, входящих в наблюдательные советы, может быть самым разным - ими могут быть и рядовые специалисты, и начальники подразделений, и даже сами руководители данных органов, главы территорий. Например, в состав указанного совета муниципального автономного учреждения "Центр зимних видов спорта" Артемовского городского округа (Приморский край) входит не только глава города, но и председатель городской думы <6>. Видимо, руководство города придает этому учреждению большое значение.
"Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг: Научно-практическое пособие"
(Холкина М.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<6> См., напр.: решение Думы муниципального образования г. Спасск-Дальний Приморского края от 24 июня 2005 г. N 76 "Об утверждении Положения о привлечении инвестиций в объекты инфраструктуры городского округа Спасск-Дальний"; решение Думы г. Артема Приморского края от 31 мая 2005 г. N 12 "Об утверждении Положения о привлечении инвестиций в объекты инфраструктуры Артемовского городского округа"; решение Думы Партизанского городского округа Приморского края от 30 марта 2007 г. N 418 "Об утверждении Положения "Об инвестиционной деятельности на территории Партизанского городского округа, осуществляемой в форме капитальных вложений".
(Холкина М.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<6> См., напр.: решение Думы муниципального образования г. Спасск-Дальний Приморского края от 24 июня 2005 г. N 76 "Об утверждении Положения о привлечении инвестиций в объекты инфраструктуры городского округа Спасск-Дальний"; решение Думы г. Артема Приморского края от 31 мая 2005 г. N 12 "Об утверждении Положения о привлечении инвестиций в объекты инфраструктуры Артемовского городского округа"; решение Думы Партизанского городского округа Приморского края от 30 марта 2007 г. N 418 "Об утверждении Положения "Об инвестиционной деятельности на территории Партизанского городского округа, осуществляемой в форме капитальных вложений".