Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 N 88а-16390/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обстоятельства: Отсутствуют сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты капитального строительства или объекты, строительство которых не завершено, принадлежащие третьим лицам. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у третьих лиц вещного права как на находящийся вблизи от испрашиваемого земельного участка объект недвижимости, так и на земельный участок, на котором расположен такой объект.
Решение: Удовлетворено.Не свидетельствует о нерациональном использовании земель и ссылка административного ответчика на то, что при формировании земельного участка не учтена территория, расположенная восточнее, поскольку согласно представленному в ходе рассмотрения дела министерством имущественных и земельных отношений Тульской области фрагменту из РГИС ТО по запросу Тульского областного суда площадь земель, примыкающих к образуемому земельному участку с восточной стороны, составляет около 320 кв. м, что больше минимального размера (300 кв. м) земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, и не превышает максимальный размер (1 500 кв. м) таких земельных участков, установленный действующими на момент принятия оспариваемого решения Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года N 33/839.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обстоятельства: Отсутствуют сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты капитального строительства или объекты, строительство которых не завершено, принадлежащие третьим лицам. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у третьих лиц вещного права как на находящийся вблизи от испрашиваемого земельного участка объект недвижимости, так и на земельный участок, на котором расположен такой объект.
Решение: Удовлетворено.Не свидетельствует о нерациональном использовании земель и ссылка административного ответчика на то, что при формировании земельного участка не учтена территория, расположенная восточнее, поскольку согласно представленному в ходе рассмотрения дела министерством имущественных и земельных отношений Тульской области фрагменту из РГИС ТО по запросу Тульского областного суда площадь земель, примыкающих к образуемому земельному участку с восточной стороны, составляет около 320 кв. м, что больше минимального размера (300 кв. м) земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, и не превышает максимальный размер (1 500 кв. м) таких земельных участков, установленный действующими на момент принятия оспариваемого решения Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года N 33/839.
Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2021 N 310-ЭС21-13537 по делу N А68-14576/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку общество имело намерение разместить на испрашиваемом земельном участке объект, не требующий выдачи разрешения на строительство, федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения линейных объектов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 39.33, 39.36, 77, 78, 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом Тульской области от 29.12.2006 N 785-ЗТО "О градостроительной деятельности в Тульской области", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300), Положением о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Тульской области от 03.04.2015 N 157, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839, пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого отказа в выдаче разрешения на использование земель без их предоставления.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку общество имело намерение разместить на испрашиваемом земельном участке объект, не требующий выдачи разрешения на строительство, федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения линейных объектов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 39.33, 39.36, 77, 78, 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом Тульской области от 29.12.2006 N 785-ЗТО "О градостроительной деятельности в Тульской области", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300), Положением о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Тульской области от 03.04.2015 N 157, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839, пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого отказа в выдаче разрешения на использование земель без их предоставления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
(постатейный)
(Рождествина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)3. Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места учитываются в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки муниципальных образований.
(постатейный)
(Рождествина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)3. Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места учитываются в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки муниципальных образований.
Нормативные акты
Решение Тульского УФАС России от 25.07.2019 N 071/01/18.1-259/2019
Нарушение: пп. 8 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.После объявления перерыва Администрацией представлены дополнительные объяснения, в которых указано, что земельный участок по адресу: Тульская область, Киреевский район, .... согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области располагается в зоне застройки средне этажными жилыми домами, для указанной территориальной зоны градостроительным регламентом установлен условно разрешенный вид использования: "обслуживание автотранспорта". Администрация также указывает, что возврат задатка не может быть осуществлен в связи с его отсутствием на счете, а согласно ответу Управления Федерального казначейства денежные средства в размере 5100 рублей на лицевой счет Администрации зачислены не были.
Нарушение: пп. 8 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.После объявления перерыва Администрацией представлены дополнительные объяснения, в которых указано, что земельный участок по адресу: Тульская область, Киреевский район, .... согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области располагается в зоне застройки средне этажными жилыми домами, для указанной территориальной зоны градостроительным регламентом установлен условно разрешенный вид использования: "обслуживание автотранспорта". Администрация также указывает, что возврат задатка не может быть осуществлен в связи с его отсутствием на счете, а согласно ответу Управления Федерального казначейства денежные средства в размере 5100 рублей на лицевой счет Администрации зачислены не были.
Решение Тульского УФАС России от 07.08.2012 по делу N 04-07/57-2012
Обстоятельства: По мнению Заявителя, отдельные положения конкурсной документации в части порядка оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "Сроки выполнения работ" противоречат положениям Постановления N 722 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе: < --- >, рассмотрев жалобу ООО "Р" от 31.07.2012 года N 317 (вх. N 3467 от 01.08.2012 года) на действия администрации города Тулы при размещении заказа в форме открытого конкурса на выполнение работ по разработке проекта внесения изменений в Генеральный план муниципального образования город Тула и проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула (заказ N 0166300024712000359), руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент), в присутствии:
Обстоятельства: По мнению Заявителя, отдельные положения конкурсной документации в части порядка оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "Сроки выполнения работ" противоречат положениям Постановления N 722 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе: < --- >, рассмотрев жалобу ООО "Р" от 31.07.2012 года N 317 (вх. N 3467 от 01.08.2012 года) на действия администрации города Тулы при размещении заказа в форме открытого конкурса на выполнение работ по разработке проекта внесения изменений в Генеральный план муниципального образования город Тула и проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула (заказ N 0166300024712000359), руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент), в присутствии: