Право на личное участие в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на личное участие в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 59 "Ведение дел в арбитражном суде через представителей" АПК РФ"Ссылку управляющего на злоупотребление ООО "Ласселсбергер" правом личного участия представителя в судебных заседаниях, при наличии возможности принять участие путем видеоконференции или в онлайн-заседании, увеличив тем самым транспортные расходы и расходы на проживание представителя, суд апелляционной инстанции признал необоснованной, учитывая положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 59 АПК РФ, и то, что заявление соответствующих ходатайств является правом стороны, которым она вправе пользоваться по своему усмотрению, и которое не лишает ее права на личное участие в судебном заседании либо посредством направления своего представителя для участия в заседании. При этом лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и веб-конференции только в случае наличия у суда соответствующей технической возможности."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле" ГПК РФ"При этом, по смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Видео-конференц-связь в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Право стороны на личное участие в судебном заседании является одной из базовых процессуальных гарантий, на необходимость соблюдения которой (в зависимости от характера сложившихся правоотношений и иных значимых обстоятельств) неоднократно указывали Конституционный Суд РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко") и Верховный Суд РФ (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.11.2015 N 87-АПГ15-10). Между тем реализация этого права на практике зачастую оказывается затруднительной в силу различных объективных обстоятельств (удаленность места жительства лица, участвующего в деле; убытие его в длительную командировку; содержание под стражей и пр.). С аналогичными трудностями нередко сопряжено и получение иных средств доказывания (например, объяснений третьих лиц и показаний свидетелей), что в сочетании с развитием технологий и совершенствованием материально-технического оснащения судов предопределило внедрение в правовое регулирование и практику судебного процесса систем видео-конференц-связи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Право стороны на личное участие в судебном заседании является одной из базовых процессуальных гарантий, на необходимость соблюдения которой (в зависимости от характера сложившихся правоотношений и иных значимых обстоятельств) неоднократно указывали Конституционный Суд РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко") и Верховный Суд РФ (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.11.2015 N 87-АПГ15-10). Между тем реализация этого права на практике зачастую оказывается затруднительной в силу различных объективных обстоятельств (удаленность места жительства лица, участвующего в деле; убытие его в длительную командировку; содержание под стражей и пр.). С аналогичными трудностями нередко сопряжено и получение иных средств доказывания (например, объяснений третьих лиц и показаний свидетелей), что в сочетании с развитием технологий и совершенствованием материально-технического оснащения судов предопределило внедрение в правовое регулирование и практику судебного процесса систем видео-конференц-связи.
Статья: Пределы транспарентности правосудия по гражданским делам
(Магомедова К.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)Транспарентность правосудия применительно к участвующим в деле лицам имеет существенное значение, поскольку участники процесса должны быть максимально осведомлены о производстве по делу и его результатах, о ходе движения дела по стадиям и правоприменительным циклам, кроме того, должно гарантироваться право личного участия в судебном заседании. В этом понимании транспарентность не всегда охватывается и поглощается принципами цивилистического процесса (публичностью, гласностью, состязательностью и др.). С этой точки зрения выделение транспарентности как информационной открытости правосудия для лиц, участвующих в деле, представляется необходимым и целесообразным.
(Магомедова К.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)Транспарентность правосудия применительно к участвующим в деле лицам имеет существенное значение, поскольку участники процесса должны быть максимально осведомлены о производстве по делу и его результатах, о ходе движения дела по стадиям и правоприменительным циклам, кроме того, должно гарантироваться право личного участия в судебном заседании. В этом понимании транспарентность не всегда охватывается и поглощается принципами цивилистического процесса (публичностью, гласностью, состязательностью и др.). С этой точки зрения выделение транспарентности как информационной открытости правосудия для лиц, участвующих в деле, представляется необходимым и целесообразным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Изложенное свидетельствует о том, что суд кассационной инстанции, не рассмотрев ходатайство осужденного, лишил С. права на личное участие в судебном заседании, не обеспечил ему возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, чем нарушил право С. на защиту.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Изложенное свидетельствует о том, что суд кассационной инстанции, не рассмотрев ходатайство осужденного, лишил С. права на личное участие в судебном заседании, не обеспечил ему возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, чем нарушил право С. на защиту.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе N 42732/12 "Ананьев и другие против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 10 декабря 2020 года), которым установлено нарушение в отношении одного из заявителей пункта 4 статьи 5 Конвенции ввиду необеспечения его права на личное участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение о продлении в отношении него срока содержания под стражей.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе N 42732/12 "Ананьев и другие против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 10 декабря 2020 года), которым установлено нарушение в отношении одного из заявителей пункта 4 статьи 5 Конвенции ввиду необеспечения его права на личное участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение о продлении в отношении него срока содержания под стражей.