Право на обжалование упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на обжалование упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 123 "Право обжалования" УПК РФСТАТЬЯ 123 "ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ" УПК РФ
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 123 "Право обжалования" УПК РФСТАТЬЯ 123 "ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ" УПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Но, как уже было сказано, в правоотношении по возмещению процессуальных издержек участвуют два субъекта: лицо, понесшее расходы в связи с привлечением его к производству по уголовному делу, и государство в лице субъектов, уполномоченных на производство по данному делу и, в силу этого, на распоряжение средствами бюджета, выделенными на указанные цели. Следовательно, законодателю необходимо определить, кто из участников уголовного судопроизводства вправе участвовать в заседании суда от имени государства. Общепризнано, что в интересах бюджета и казны выступает прокурор, наделенный уголовно-процессуальным законом соответствующими правами, например правом предъявления иска в защиту интересов Российской Федерации (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), правом обжалования судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Нет оснований подвергать сомнению его полномочия и в рассматриваемой ситуации.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Но, как уже было сказано, в правоотношении по возмещению процессуальных издержек участвуют два субъекта: лицо, понесшее расходы в связи с привлечением его к производству по уголовному делу, и государство в лице субъектов, уполномоченных на производство по данному делу и, в силу этого, на распоряжение средствами бюджета, выделенными на указанные цели. Следовательно, законодателю необходимо определить, кто из участников уголовного судопроизводства вправе участвовать в заседании суда от имени государства. Общепризнано, что в интересах бюджета и казны выступает прокурор, наделенный уголовно-процессуальным законом соответствующими правами, например правом предъявления иска в защиту интересов Российской Федерации (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), правом обжалования судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Нет оснований подвергать сомнению его полномочия и в рассматриваемой ситуации.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений
(ред. от 27.10.2025)Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"23. Согласно статье 127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, а вступившее в законную силу постановление судьи - в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, лицами, указанными соответственно в статьях 389.1 и 401.2 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке статьи 125 УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"23. Согласно статье 127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, а вступившее в законную силу постановление судьи - в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, лицами, указанными соответственно в статьях 389.1 и 401.2 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке статьи 125 УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи.
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)В ходе реформы 2013 года в Уголовно-процессуальном кодексе РФ впервые на нормативном уровне было закреплено, что право апелляционного, кассационного и надзорного обжалования не является прерогативой сторон процесса, но принадлежит иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ст. 389.1, 401.2, 412.1 УПК РФ). КС РФ данный подход был сформулирован еще раньше <1>. Вместе с тем и по сей день "иные заинтересованные лица" испытывают значительные сложности в процессе реализации своего права на судебную защиту при обжаловании судебных решений по уголовным делам. Наибольшие затруднения возникают при обжаловании итоговых судебных решений. Поскольку такие субъекты о времени и месте судебных заседаний не уведомляются, копии судебных решений им не направляют, о нарушении своих прав они зачастую узнают уже после вступления приговора в силу, то первый барьер, который надо преодолеть, - это восстановить срок на обжалование. Однако успешное восстановление срока, разумеется, не гарантирует того, что после этого заинтересованное лицо будет признано надлежащим субъектом обжалования, а его жалоба - рассмотрена по существу <2>. Довольно часто указанные лица вынуждены проходить не одну проверочную инстанцию, прежде чем им удается (или не удается) убедить суд в своей фактической заинтересованности и отстоять право на обжалование, прямо предоставленное УПК РФ.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)В ходе реформы 2013 года в Уголовно-процессуальном кодексе РФ впервые на нормативном уровне было закреплено, что право апелляционного, кассационного и надзорного обжалования не является прерогативой сторон процесса, но принадлежит иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ст. 389.1, 401.2, 412.1 УПК РФ). КС РФ данный подход был сформулирован еще раньше <1>. Вместе с тем и по сей день "иные заинтересованные лица" испытывают значительные сложности в процессе реализации своего права на судебную защиту при обжаловании судебных решений по уголовным делам. Наибольшие затруднения возникают при обжаловании итоговых судебных решений. Поскольку такие субъекты о времени и месте судебных заседаний не уведомляются, копии судебных решений им не направляют, о нарушении своих прав они зачастую узнают уже после вступления приговора в силу, то первый барьер, который надо преодолеть, - это восстановить срок на обжалование. Однако успешное восстановление срока, разумеется, не гарантирует того, что после этого заинтересованное лицо будет признано надлежащим субъектом обжалования, а его жалоба - рассмотрена по существу <2>. Довольно часто указанные лица вынуждены проходить не одну проверочную инстанцию, прежде чем им удается (или не удается) убедить суд в своей фактической заинтересованности и отстоять право на обжалование, прямо предоставленное УПК РФ.
Статья: К вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела в отношении неустановленных лиц в связи с уплатой в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа (п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
(Губко В.А., Юндина М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Кроме того, несмотря на критическое отношение в доктрине и некоторые ведомственные документы <6>, практика прекращения уголовного дела и отказов в возбуждении уголовного дела в связи с истечением давности в отношении неустановленных лиц давно укоренилась среди органов, осуществляющих предварительное расследование. Так, в абз. 3 п. 92 Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения N 1-Е, 1-ЕМ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 22 декабря 2017 г. N 858, прямо устанавливаются правила для отражения учета данных о прекращенных уголовных делах за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении неустановленных лиц. Согласно представленной статистической отчетности в одних лишь следственных органах Следственного комитета РФ за 2022 г. за истечением сроков давности уголовного преследования без установления лица прекращено 1 655 дел, при этом общая цифра по всем органам составляет 1 129 648 дел <7>. Прямое указание на такую практику можно встретить и в судебных решениях <8>. Однако возникает закономерный вопрос: если организация возместила весь вред, причиненный бюджетной системе, и тем не менее следователем выносится постановление о возбуждении уголовного дела по факту, каким образом его можно обжаловать? Согласно ст. 123 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" правом обжалования решений следователя обладают, помимо участников уголовного судопроизводства, лица, чьи законные интересы нарушаются данным решением. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что недопустимо ограничение прав лиц лишь на том основании, что они не были признаны в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (Постановления КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П, от 27 июня 2000 г. N 11-П и др.). Соответственно, лицо может доказать, что имеет фактический статус подозреваемого по причине того, что в отношении него проводятся следственные действия <9>.
(Губко В.А., Юндина М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Кроме того, несмотря на критическое отношение в доктрине и некоторые ведомственные документы <6>, практика прекращения уголовного дела и отказов в возбуждении уголовного дела в связи с истечением давности в отношении неустановленных лиц давно укоренилась среди органов, осуществляющих предварительное расследование. Так, в абз. 3 п. 92 Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения N 1-Е, 1-ЕМ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 22 декабря 2017 г. N 858, прямо устанавливаются правила для отражения учета данных о прекращенных уголовных делах за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении неустановленных лиц. Согласно представленной статистической отчетности в одних лишь следственных органах Следственного комитета РФ за 2022 г. за истечением сроков давности уголовного преследования без установления лица прекращено 1 655 дел, при этом общая цифра по всем органам составляет 1 129 648 дел <7>. Прямое указание на такую практику можно встретить и в судебных решениях <8>. Однако возникает закономерный вопрос: если организация возместила весь вред, причиненный бюджетной системе, и тем не менее следователем выносится постановление о возбуждении уголовного дела по факту, каким образом его можно обжаловать? Согласно ст. 123 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" правом обжалования решений следователя обладают, помимо участников уголовного судопроизводства, лица, чьи законные интересы нарушаются данным решением. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что недопустимо ограничение прав лиц лишь на том основании, что они не были признаны в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (Постановления КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П, от 27 июня 2000 г. N 11-П и др.). Соответственно, лицо может доказать, что имеет фактический статус подозреваемого по причине того, что в отношении него проводятся следственные действия <9>.