Право на свободу предпринимательской деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на свободу предпринимательской деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 Конституции РФ"В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов в его взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговая обязанность должна пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, а механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность их взимания и одновременно - правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, касающейся изъятия денежных средств (постановления от 28 марта 2000 года N 5-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П, от 3 июня 2014 года N 17-П, от 6 июня 2019 года N 22-П, от 19 декабря 2019 года N 41-П и др.). Поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в основные права и свободы, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и вместе с тем не создавались бы условия для нарушения их прав, а также прав и законных интересов других лиц (постановления от 14 июля 2005 года N 9-П, от 8 декабря 2017 года N 39-П и др.). Кроме того, свобода предпринимательства в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получения гарантированного результата от экономической деятельности, но предполагает защиту от рисков, вызванных произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти. Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности (Постановление от 2 июля 2013 года N 17-П)."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 Конституции РФ"Конституция Российской Федерации, гарантируя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право частной собственности (статья 35), вместе с тем не исключает ограничения данных прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Вводимые при этом федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности должны быть справедливыми, адекватными и пропорциональными (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П, от 5 марта 2019 года N 14-П, от 12 мая 2020 года N 23-П и др.), что предполагает использование законодателем необходимых компенсаторных механизмов, обеспечивающих возмещение гражданам и их объединениям убытков, причиненных такими ограничениями."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые основы интеграции цифровых технологий в сферу антикризисного управления
(Скрипник О.Б.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Актуальным является вопрос о пределах и границах вмешательства государства в регулирование вопросов, связанных с внедрением цифровых технологий в сферу антикризисного управления. На данном этапе развития технологий антикризисного управления императивный подход недопустим. В условиях диспозитивности гражданского права, свободы предпринимательской деятельности законодатель на федеральном уровне гарантирует антикризисное управление при наличии рисков, но при этом предоставляет субъектам хозяйственной деятельности самостоятельный выбор технологии, применяемой для анализа сложившейся ситуации и формирования плана ликвидации или снижения негативного воздействия внешних и внутренних факторов.
(Скрипник О.Б.)
("Журнал российского права", 2024, N 10)Актуальным является вопрос о пределах и границах вмешательства государства в регулирование вопросов, связанных с внедрением цифровых технологий в сферу антикризисного управления. На данном этапе развития технологий антикризисного управления императивный подход недопустим. В условиях диспозитивности гражданского права, свободы предпринимательской деятельности законодатель на федеральном уровне гарантирует антикризисное управление при наличии рисков, но при этом предоставляет субъектам хозяйственной деятельности самостоятельный выбор технологии, применяемой для анализа сложившейся ситуации и формирования плана ликвидации или снижения негативного воздействия внешних и внутренних факторов.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)3. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
(ред. от 08.08.2024)3. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Следовательно, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Следовательно, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.