Право на замену лет по больничному листу
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на замену лет по больничному листу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 N 88-12166/2022 по делу N 2-1387/2021
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Истица работает бухгалтером. В спорный период она была временно нетрудоспособной. Листок нетрудоспособности был оплачен, при расчете пособия были учтены периоды работы, когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. При сдаче больничного листа в отдел кадров истицу не проконсультировали о возможности подачи заявления на замену лет для перерасчета больничного листа. Заявление на перерасчет больничного листа истица подала уже после выплаты пособия. Считает отказ в перерасчете пособия по временной нетрудоспособности необоснованным.
Решение: Удовлетворено.Отменяя решение суда и принимая новое судебное постановление, судебная коллегия руководствовалась положениями ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 15 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", и исходила из того, что по смыслу приведенных норм следует, что предоставляя застрахованному лицу право на замену лет (года) расчетного периода, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не ограничивает реализацию данного права каким-либо сроком и не устанавливает запрет на подачу соответствующего заявления после выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в том числе одновременно с предоставлением справки о сумме заработка в порядке ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ.
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Истица работает бухгалтером. В спорный период она была временно нетрудоспособной. Листок нетрудоспособности был оплачен, при расчете пособия были учтены периоды работы, когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. При сдаче больничного листа в отдел кадров истицу не проконсультировали о возможности подачи заявления на замену лет для перерасчета больничного листа. Заявление на перерасчет больничного листа истица подала уже после выплаты пособия. Считает отказ в перерасчете пособия по временной нетрудоспособности необоснованным.
Решение: Удовлетворено.Отменяя решение суда и принимая новое судебное постановление, судебная коллегия руководствовалась положениями ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 15 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", и исходила из того, что по смыслу приведенных норм следует, что предоставляя застрахованному лицу право на замену лет (года) расчетного периода, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не ограничивает реализацию данного права каким-либо сроком и не устанавливает запрет на подачу соответствующего заявления после выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в том числе одновременно с предоставлением справки о сумме заработка в порядке ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2023 по делу N 33-1193/2023
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О перерасчете пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Обстоятельства: Истец указал на назначение минимального ежемесячного пособия.
Решение: Удовлетворено.При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 15 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", и исходил из того, что по смыслу приведенных норм следует, что предоставляя застрахованному лицу право на замену лет (года) расчетного периода, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не ограничивает реализацию данного права каким-либо сроком и не устанавливает запрет на подачу соответствующего заявления после выплаты пособия по уходу за ребенком.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О перерасчете пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Обстоятельства: Истец указал на назначение минимального ежемесячного пособия.
Решение: Удовлетворено.При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 15 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", и исходил из того, что по смыслу приведенных норм следует, что предоставляя застрахованному лицу право на замену лет (года) расчетного периода, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не ограничивает реализацию данного права каким-либо сроком и не устанавливает запрет на подачу соответствующего заявления после выплаты пособия по уходу за ребенком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О вопросах, связанных с досрочным выходом работника из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 года.
(Письмо СФР от 20.12.2024 N 14-20/64386)Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности замены календарных лет (года) необходимо учитывать, что период с даты выхода из отпуска по уходу за ребенком, за который застрахованное лицо получало ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, не относится к периоду отпуска по уходу за ребенком в целях реализации застрахованным лицом права на замену календарного года (лет) при исчислении пособия по временной нетрудоспособности.
(Письмо СФР от 20.12.2024 N 14-20/64386)Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности замены календарных лет (года) необходимо учитывать, что период с даты выхода из отпуска по уходу за ребенком, за который застрахованное лицо получало ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, не относится к периоду отпуска по уходу за ребенком в целях реализации застрахованным лицом права на замену календарного года (лет) при исчислении пособия по временной нетрудоспособности.
Статья: Проблемы непоследовательности судебного правотворчества на примере определения преимущественного права оставления на работе
(Смирнов П.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)При этом многочисленные аналитические статьи правоведов по данному вопросу в большинстве своем содержат выводы о недостаточном обеспечении трудовых прав и свобод работников при реализации права работодателя на сокращение численности или штата. Однако анализ формируемой именно в последние годы судебной практики позволяет выявить противоположную тенденцию, при которой суды, исходя из необходимости защиты прав работников и оценочных категорий, выносят решения, по сути, лишающие работодателя возможности реализовать свое право на сокращение численности или штата и, как следствие, вынуждающие работодателя сохранять в штате организации неэффективную должность, необходимость в наличии которой у работодателя отсутствует. Аналогичная ситуация также складывается и по вопросам привлечения работников к дисциплинарной ответственности. В свою очередь, наличие такой судебной практики позволяет работникам злоупотреблять имеющимися у них правами. Отдельного упоминания в этой части заслуживает используемое на практике и ничем не ограниченное право работника, уведомленного о сокращении, годами открывать листы временной нетрудоспособности, меняя медицинскую организацию и лечащего врача (с периодичностью раз в две недели, чтобы не выходить на врачебную комиссию), и при этом оставаться работником организации, которому работодатель обязан предлагать все появляющиеся у него вакансии, а государство за счет средств Социального фонда оплачивать пребывание на листах временной нетрудоспособности. Причиной данной ситуации представляется недостаточное правовое регулирование и наличие правовых пробелов в нормах права, регулирующих вопросы сокращения численности или штата работников. При этом, формируя предложения о внесении изменений в ТК РФ в части совершенствования его норм, представляется необходимым исходить из того, что отношения работника и работодателя являются взаимозависимыми, а добросовестность их использования является обязательной как для одной стороны, так и для другой. В свою очередь суды, формируя судебную практику, расширяющую полномочия работника и возлагающую на работодателя новые обязанности, должны учитывать, что данная ситуация негативно отражается на соблюдении баланса интересов и защиты законных интересов работодателя, которых также необходимо защищать.
(Смирнов П.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)При этом многочисленные аналитические статьи правоведов по данному вопросу в большинстве своем содержат выводы о недостаточном обеспечении трудовых прав и свобод работников при реализации права работодателя на сокращение численности или штата. Однако анализ формируемой именно в последние годы судебной практики позволяет выявить противоположную тенденцию, при которой суды, исходя из необходимости защиты прав работников и оценочных категорий, выносят решения, по сути, лишающие работодателя возможности реализовать свое право на сокращение численности или штата и, как следствие, вынуждающие работодателя сохранять в штате организации неэффективную должность, необходимость в наличии которой у работодателя отсутствует. Аналогичная ситуация также складывается и по вопросам привлечения работников к дисциплинарной ответственности. В свою очередь, наличие такой судебной практики позволяет работникам злоупотреблять имеющимися у них правами. Отдельного упоминания в этой части заслуживает используемое на практике и ничем не ограниченное право работника, уведомленного о сокращении, годами открывать листы временной нетрудоспособности, меняя медицинскую организацию и лечащего врача (с периодичностью раз в две недели, чтобы не выходить на врачебную комиссию), и при этом оставаться работником организации, которому работодатель обязан предлагать все появляющиеся у него вакансии, а государство за счет средств Социального фонда оплачивать пребывание на листах временной нетрудоспособности. Причиной данной ситуации представляется недостаточное правовое регулирование и наличие правовых пробелов в нормах права, регулирующих вопросы сокращения численности или штата работников. При этом, формируя предложения о внесении изменений в ТК РФ в части совершенствования его норм, представляется необходимым исходить из того, что отношения работника и работодателя являются взаимозависимыми, а добросовестность их использования является обязательной как для одной стороны, так и для другой. В свою очередь суды, формируя судебную практику, расширяющую полномочия работника и возлагающую на работодателя новые обязанности, должны учитывать, что данная ситуация негативно отражается на соблюдении баланса интересов и защиты законных интересов работодателя, которых также необходимо защищать.