Право пользования общедомовым имуществом
Подборка наиболее важных документов по запросу Право пользования общедомовым имуществом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Арендная плата за места общего пользования
(КонсультантПлюс, 2025)...В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта... рыночная стоимость имущественного права пользования общим имуществом в местах общего пользования МКД в целях размещения телекоммуникационного оборудования в течение одного месяца в период с... по... составляет... руб. Рыночная стоимость имущественного права пользования общедомовым имуществом в местах общего пользования МКД для целей транзита услуг АО... к другим многоквартирным домам за одну единицу телекоммуникационного оборудования в течение одного месяца уже включена в стоимость имущественного права пользования общим имуществом в местах общего пользования МКД в целях размещения телекоммуникационного оборудования.
(КонсультантПлюс, 2025)...В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта... рыночная стоимость имущественного права пользования общим имуществом в местах общего пользования МКД в целях размещения телекоммуникационного оборудования в течение одного месяца в период с... по... составляет... руб. Рыночная стоимость имущественного права пользования общедомовым имуществом в местах общего пользования МКД для целей транзита услуг АО... к другим многоквартирным домам за одну единицу телекоммуникационного оборудования в течение одного месяца уже включена в стоимость имущественного права пользования общим имуществом в местах общего пользования МКД в целях размещения телекоммуникационного оборудования.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 N 08АП-9704/2024 по делу N А46-18694/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору управления МКД и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Следовательно, условия договоров о том, что абонент предоставляет оператору на безвозмездной основе право на размещение оборудования на конструкциях и элементах здания и в помещениях, являющихся общим имуществом, не могут являться основанием для пользования ответчиком таким имуществом, так как в силу статей 307 и 308 ГК РФ договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом МКД.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору управления МКД и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Следовательно, условия договоров о том, что абонент предоставляет оператору на безвозмездной основе право на размещение оборудования на конструкциях и элементах здания и в помещениях, являющихся общим имуществом, не могут являться основанием для пользования ответчиком таким имуществом, так как в силу статей 307 и 308 ГК РФ договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом МКД.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности правового регулирования размещения блоков кондиционеров на фасадах жилых зданий
(Чистов А.П.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)Так, ввиду того что промышленные блоки кондиционеров сами по себе являются достаточно массивными, конструктивным решением является установка данных блоков на металлические конструкции, примыкающие к фасаду многоквартирного дома. В таком случае нарушение прав собственников многоквартирного дома не усматривается ввиду того, что как таковое право пользования общедомовым имуществом не нарушается, так же как и не усложняется обслуживание многоквартирного дома, даже при ограждении блоков кондиционеров ограничивающими конструкциями <14>.
(Чистов А.П.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)Так, ввиду того что промышленные блоки кондиционеров сами по себе являются достаточно массивными, конструктивным решением является установка данных блоков на металлические конструкции, примыкающие к фасаду многоквартирного дома. В таком случае нарушение прав собственников многоквартирного дома не усматривается ввиду того, что как таковое право пользования общедомовым имуществом не нарушается, так же как и не усложняется обслуживание многоквартирного дома, даже при ограждении блоков кондиционеров ограничивающими конструкциями <14>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Трапезников В.А.)
("Проспект", 2020)Реновация затрагивает еще один вопрос - земельный. Приобретая здание в результате выкупа или обмена, Фонд, действуя как застройщик, получает все права на землю, которые были у бывшего владельца. А Гражданский кодекс определяет, что у покупателя возникает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у продавца недвижимости. Из данных норм четко вытекает, что Фонд как новый собственник домов приобретет в порядке правопреемства абсолютно все права на землю, расположенную под ними. Более того, Закон о реновации и Земельный кодекс прямо считают, что таковая после расселения граждан (или перечисления им денежных средств) станет государственной или муниципальной собственностью.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Трапезников В.А.)
("Проспект", 2020)Реновация затрагивает еще один вопрос - земельный. Приобретая здание в результате выкупа или обмена, Фонд, действуя как застройщик, получает все права на землю, которые были у бывшего владельца. А Гражданский кодекс определяет, что у покупателя возникает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у продавца недвижимости. Из данных норм четко вытекает, что Фонд как новый собственник домов приобретет в порядке правопреемства абсолютно все права на землю, расположенную под ними. Более того, Закон о реновации и Земельный кодекс прямо считают, что таковая после расселения граждан (или перечисления им денежных средств) станет государственной или муниципальной собственностью.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.01.2024 N АПЛ23-488
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.09.2023 N АКПИ23-606, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491>В обоснование заявленного требования административный истец ссылался на нарушение его прав как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и как председателя совета многоквартирного дома на использование общедомового имущества - подвального помещения, выведенного из состава общедомового имущества его предыдущим собственником (застройщиком). По мнению Б., оспариваемая норма Правил вводит ничем не ограниченное право собственника, в том числе застройщика, определять состав общедомового имущества, изменять его правовой режим, что впоследствии влечет препятствия для новых собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении прав владения, распоряжения и пользования этим имуществом, в частности, в условиях чрезвычайных ситуаций принимать решения об обустройстве убежища в нежилом помещении (подвале) и осуществлять его практическое использование. Полагала, что обязанность по содержанию имущества возникает в силу его принадлежности собственнику на основании статьи 210 ГК РФ и не зависит от дополнительных процедур по определению состава общедомового имущества, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 Правил.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.09.2023 N АКПИ23-606, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491>В обоснование заявленного требования административный истец ссылался на нарушение его прав как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и как председателя совета многоквартирного дома на использование общедомового имущества - подвального помещения, выведенного из состава общедомового имущества его предыдущим собственником (застройщиком). По мнению Б., оспариваемая норма Правил вводит ничем не ограниченное право собственника, в том числе застройщика, определять состав общедомового имущества, изменять его правовой режим, что впоследствии влечет препятствия для новых собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении прав владения, распоряжения и пользования этим имуществом, в частности, в условиях чрезвычайных ситуаций принимать решения об обустройстве убежища в нежилом помещении (подвале) и осуществлять его практическое использование. Полагала, что обязанность по содержанию имущества возникает в силу его принадлежности собственнику на основании статьи 210 ГК РФ и не зависит от дополнительных процедур по определению состава общедомового имущества, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 Правил.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2023 N АКПИ23-606
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491>В обоснование заявленного требования Б.Е. указала на нарушение своих прав как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и как председателя совета многоквартирного дома на использование общедомового имущества - подвального помещения, выведенного из состава общедомового имущества его предыдущим собственником (застройщиком). По ее мнению, оспариваемое нормативное положение вводит ничем не ограниченное право собственника, в том числе застройщика, определять состав общедомового имущества, изменять его правовой режим, что впоследствии влечет препятствия для новых собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении прав владения, распоряжения и пользования этим имуществом, в частности, в условиях чрезвычайных ситуаций принимать решения об обустройстве убежища в нежилом помещении (подвале) и осуществлять его практическое использование. Считает, что обязанность по содержанию имущества возникает в силу его принадлежности собственнику на основании статьи 210 ГК РФ и не зависит от дополнительных процедур по определению состава общедомового имущества, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 Правил.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491>В обоснование заявленного требования Б.Е. указала на нарушение своих прав как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и как председателя совета многоквартирного дома на использование общедомового имущества - подвального помещения, выведенного из состава общедомового имущества его предыдущим собственником (застройщиком). По ее мнению, оспариваемое нормативное положение вводит ничем не ограниченное право собственника, в том числе застройщика, определять состав общедомового имущества, изменять его правовой режим, что впоследствии влечет препятствия для новых собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении прав владения, распоряжения и пользования этим имуществом, в частности, в условиях чрезвычайных ситуаций принимать решения об обустройстве убежища в нежилом помещении (подвале) и осуществлять его практическое использование. Считает, что обязанность по содержанию имущества возникает в силу его принадлежности собственнику на основании статьи 210 ГК РФ и не зависит от дополнительных процедур по определению состава общедомового имущества, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 Правил.