Право предъявления регрессного требования страховщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Право предъявления регрессного требования страховщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что из буквального толкования силу п. "л" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что право предъявление регрессного требования у страховщика, в случае наличия приведенных в данном подпункте обстоятельств, возникает к причинителю вреда."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14 "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Вместе с тем буквальное толкование положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности, каких-либо негативных последствий, в частности заключающихся в нарушении прав потерпевшего (формальный состав)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перестрахование: независимое или акцессорное обязательство? Подходы в праве Англии и России
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)<97> Применительно к английскому праву см.: Birds J. Op. cit. P. 279 - 284. Российское право допускает выплату страхового возмещения при наличии умысла страхователя и право страховщика на предъявление регрессного требования к страхователю, умышленно причинившему ущерб, применительно к некоторым обязательным видам страхования ответственности, например ОСАГО и страхованию ответственности арбитражных управляющих. Ю.Б. Фогельсон указывает: "Прежде всего, как и при любом страховании ответственности, его цель - защита интересов страхователя, в данном случае арбитражного управляющего. Он покупает страховую защиту, и страховщик обязан возмещать причиненные им убытки. Чем больше число случаев, когда защита не предоставляется, тем дешевле она должна стоить. Однако защита интересов арбитражного управляющего не единственная цель этого вида страхования. Вторая его цель - гарантированное возмещение убытков предприятию-банкроту, которым управляет страхователь, защита его интересов. Именно для достижения этой цели данный вид страхования ответственности является обязательным, и именно для достижения этой цели данный вид страхования должен предоставлять защиту потерпевшему также и на случай умышленного причинения убытков, т.е. применение нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ должно быть для данного вида страхования исключено. Но, как уже было сказано, для появления у страховщика источника покрытия умышленно причиненных убытков вводится регрессное требование, т.е. потерпевшему защита предоставляется, а страхователю нет" (Фогельсон Ю.Б. Умысел в страховании. Минус на минус дает плюс. К практике применения п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 4. С. 135).
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)<97> Применительно к английскому праву см.: Birds J. Op. cit. P. 279 - 284. Российское право допускает выплату страхового возмещения при наличии умысла страхователя и право страховщика на предъявление регрессного требования к страхователю, умышленно причинившему ущерб, применительно к некоторым обязательным видам страхования ответственности, например ОСАГО и страхованию ответственности арбитражных управляющих. Ю.Б. Фогельсон указывает: "Прежде всего, как и при любом страховании ответственности, его цель - защита интересов страхователя, в данном случае арбитражного управляющего. Он покупает страховую защиту, и страховщик обязан возмещать причиненные им убытки. Чем больше число случаев, когда защита не предоставляется, тем дешевле она должна стоить. Однако защита интересов арбитражного управляющего не единственная цель этого вида страхования. Вторая его цель - гарантированное возмещение убытков предприятию-банкроту, которым управляет страхователь, защита его интересов. Именно для достижения этой цели данный вид страхования ответственности является обязательным, и именно для достижения этой цели данный вид страхования должен предоставлять защиту потерпевшему также и на случай умышленного причинения убытков, т.е. применение нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ должно быть для данного вида страхования исключено. Но, как уже было сказано, для появления у страховщика источника покрытия умышленно причиненных убытков вводится регрессное требование, т.е. потерпевшему защита предоставляется, а страхователю нет" (Фогельсон Ю.Б. Умысел в страховании. Минус на минус дает плюс. К практике применения п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 4. С. 135).
Ситуация: В каких случаях страховая компания имеет право регрессного требования к виновнику ДТП по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)После осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в следующих случаях (п. 1 ст. 14 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)После осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в следующих случаях (п. 1 ст. 14 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ):
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)9. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие:
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)9. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие:
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.