Право собственности на забор
Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности на забор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 135 "Главная вещь и принадлежность" ГК РФПри этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что государственная регистрация права собственности на объект, поименованный как "забор", не наделяет его признаками объекта недвижимости, имеющего самостоятельное назначение, и не дает собственнику забора права на предоставление публичного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могла служить законным основанием для принятия Теруправлением решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 11 "Основания приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Суды установили, что товарищество имеет на праве собственности и использует для забора воды из озера Лайдака инженерную сеть и сооружение "водопроводная сеть с водозабором и павильоном", и пришли к правильному выводу о том, что в данном случае водопользователем является товарищество, которое осуществляет забор воды из озера и затем транспортирует ее садоводам. При этом суды правильно исходили из того, что положения статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым не требовалось заключение договора о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными, на момент вынесения оспариваемого предписания утратили силу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История одного дела, или Как противостоять захвату дороги
(Колесниченко Т.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Первым делом мы запросили сведения из ЕГРН. Выяснилось, что гражданин М. оформил право собственности на огороженный участок дороги, присоединив его к своему земельному участку. Таким образом, часть дороги, ранее имевшая статус земель общего пользования, оказалась земельным участком с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим без обращения в суд нельзя было требовать убрать забор. Для начала нужно было оспорить право собственности нового владельца на огражденный участок дороги.
(Колесниченко Т.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Первым делом мы запросили сведения из ЕГРН. Выяснилось, что гражданин М. оформил право собственности на огороженный участок дороги, присоединив его к своему земельному участку. Таким образом, часть дороги, ранее имевшая статус земель общего пользования, оказалась земельным участком с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим без обращения в суд нельзя было требовать убрать забор. Для начала нужно было оспорить право собственности нового владельца на огражденный участок дороги.
Статья: Движимое и недвижимое имущество (позиции ВС РФ и ФНС)
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)В Постановлении отмечено, что этот вывод сделан с учетом позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 19.01.2016 N 306-ЭС15-17797 по делу N А65-983/2015, в котором, в свою очередь, указано: наличие государственной регистрации права собственности на автостоянку, состоящую из асфальтового замощения, будки охранника, забора и ворот, как на одну недвижимую вещь не является безусловным основанием для ее отнесения к объектам недвижимости.
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)В Постановлении отмечено, что этот вывод сделан с учетом позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 19.01.2016 N 306-ЭС15-17797 по делу N А65-983/2015, в котором, в свою очередь, указано: наличие государственной регистрации права собственности на автостоянку, состоящую из асфальтового замощения, будки охранника, забора и ворот, как на одну недвижимую вещь не является безусловным основанием для ее отнесения к объектам недвижимости.