Право внешних сношений
Подборка наиболее важных документов по запросу Право внешних сношений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическое обеспечение дипломатической деятельности: административно-правовой аспект
(Салтыков Г.В., Шишменцев В.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Ключевые слова: государственная служба, дипломатическая служба, источники регулирования, международные отношения, право внешних сношений.
(Салтыков Г.В., Шишменцев В.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Ключевые слова: государственная служба, дипломатическая служба, источники регулирования, международные отношения, право внешних сношений.
Статья: Роль международных договоров и международного обычного права в правопорядке ЕС и ЕАЭС
(Энтин К.В.)
("Международное правосудие", 2021, N 1)Однако при этом уместно задаться вопросом: является ли в действительности необходимым условием "полная передача", как того требует Суд ЕС, или отнесение полномочий к области единой политики согласно практике Суда ЕАЭС? Как отмечают признанные специалисты в области права внешних сношений ЕС Я. Ваутерс, Дж. Одерматт и Т. Рамопулос, в практике Суда ЕС такой ограничительный подход к принципу функциональной компетенции вызывает множество проблем <105>. Он допускает ситуацию, когда государства-члены связаны международным соглашением и несут ответственность за его исполнение по международному праву, в то время как организация, которая обладает реальными полномочиями по его имплементации, таким соглашением не связана. Еще одним недостатком подобного подхода служит то, что он легализует ситуацию, при которой государствам - членам ЕС позволено уйти от выполнения своих обязательств через создание и передачу полномочий международной организации. Требование о необходимости полного перехода полномочий также является проблематичным с учетом природы компетенции ЕС, поскольку большинство международных соглашений так или иначе затрагивают какие-либо сферы, относящиеся к компетенции государств. Как отмечают Я. Ваутерс, Дж. Одерматт и Т. Рамопулос, планка "полной передачи" является чрезмерно высокой, и ГАТТ, отнесенное к области общей торговой политики, где у ЕС имеется исключительная компетенция, является скорее исключением из правила, так как Суд ЕС отказался признавать функциональное правопреемство в каких-либо иных случаях. Они полагают, что разработанная теория приводит к тому, что государства-члены могут передать лишь часть своих полномочий ЕС в определенный сфере, но почему-то не могут передать лишь часть своих международных обязательств. Таким образом, выработанный Судом ЕС подход плохо применим к ситуации ЕС, где государства-члены часто переносят значительную часть своих полномочий на наднациональный уровень, но при этом оставляют за собой статус суверенных государств в международных отношениях. Вместо указанной позиции они, как и Ж.В. ван Россем <106>, предлагают подход, при котором ЕС будет связан обязательствами государств-членов в том случае, если он действует в сфере, охваченной международным договором, участниками которого являются все государства-члены <107>.
(Энтин К.В.)
("Международное правосудие", 2021, N 1)Однако при этом уместно задаться вопросом: является ли в действительности необходимым условием "полная передача", как того требует Суд ЕС, или отнесение полномочий к области единой политики согласно практике Суда ЕАЭС? Как отмечают признанные специалисты в области права внешних сношений ЕС Я. Ваутерс, Дж. Одерматт и Т. Рамопулос, в практике Суда ЕС такой ограничительный подход к принципу функциональной компетенции вызывает множество проблем <105>. Он допускает ситуацию, когда государства-члены связаны международным соглашением и несут ответственность за его исполнение по международному праву, в то время как организация, которая обладает реальными полномочиями по его имплементации, таким соглашением не связана. Еще одним недостатком подобного подхода служит то, что он легализует ситуацию, при которой государствам - членам ЕС позволено уйти от выполнения своих обязательств через создание и передачу полномочий международной организации. Требование о необходимости полного перехода полномочий также является проблематичным с учетом природы компетенции ЕС, поскольку большинство международных соглашений так или иначе затрагивают какие-либо сферы, относящиеся к компетенции государств. Как отмечают Я. Ваутерс, Дж. Одерматт и Т. Рамопулос, планка "полной передачи" является чрезмерно высокой, и ГАТТ, отнесенное к области общей торговой политики, где у ЕС имеется исключительная компетенция, является скорее исключением из правила, так как Суд ЕС отказался признавать функциональное правопреемство в каких-либо иных случаях. Они полагают, что разработанная теория приводит к тому, что государства-члены могут передать лишь часть своих полномочий ЕС в определенный сфере, но почему-то не могут передать лишь часть своих международных обязательств. Таким образом, выработанный Судом ЕС подход плохо применим к ситуации ЕС, где государства-члены часто переносят значительную часть своих полномочий на наднациональный уровень, но при этом оставляют за собой статус суверенных государств в международных отношениях. Вместо указанной позиции они, как и Ж.В. ван Россем <106>, предлагают подход, при котором ЕС будет связан обязательствами государств-членов в том случае, если он действует в сфере, охваченной международным договором, участниками которого являются все государства-члены <107>.