Правомерные ожидания налогоплательщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Правомерные ожидания налогоплательщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.14 "Объекты налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании общества налогоплательщиком, находящимся с 01.01.2019 на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". По мнению налогоплательщика, тот факт, что поданная налогоплательщиком налоговая декларация по УСН за 2019 год с объектом обложения "доходы минус расходы" была принята инспекцией без замечаний, а уведомление о невозможности применения указанного объекта налогообложения было направлено налоговым органом спустя 2 года, свидетельствует о нарушении налоговым органом принципа защиты правомерных ожиданий налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку с момента постановки на учет налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", налогоплательщик не представил доказательств обращения в налоговый орган для изменения объекта налогообложения в установленном порядке.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании общества налогоплательщиком, находящимся с 01.01.2019 на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". По мнению налогоплательщика, тот факт, что поданная налогоплательщиком налоговая декларация по УСН за 2019 год с объектом обложения "доходы минус расходы" была принята инспекцией без замечаний, а уведомление о невозможности применения указанного объекта налогообложения было направлено налоговым органом спустя 2 года, свидетельствует о нарушении налоговым органом принципа защиты правомерных ожиданий налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку с момента постановки на учет налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", налогоплательщик не представил доказательств обращения в налоговый орган для изменения объекта налогообложения в установленном порядке.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Камеральная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДФЛ, так как пришел к выводу о неуплате НДФЛ за 2017 год в связи с неотражением полученного дохода от деятельности в качестве арбитражного управляющего. Оспаривая доначисление, налогоплательщик, ссылаясь на п. 2 ст. 88 НК РФ, указал на допущение налоговым органом процедурного нарушения, выразившегося в выставлении требования от 25.12.2020 о предоставлении пояснений фактически к сведениям, представленным им в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, камеральная проверка которой завершена 08.08.2018. Суд признал решение налогового органа недействительным. Суд установил, что налогоплательщик 04.12.2020 представил уточненную налоговую декларацию за 2017 год. Налоговый орган пришел к выводу, что доход от деятельности в качестве арбитражного управляющего является доходом от предпринимательской деятельности, облагаемым НДФЛ. Суд указал, что с 2017 года у налогового органа имелись сведения о том, что предприниматель осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой. При этом только в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ от 01.12.2020 инспекция выявила доходы, полученные в 2017 году от профессиональной деятельности, которые не отражены в декларации и по которым налогоплательщиком не начислен НДФЛ. Суд указал, что вопрос законности доначисления НДФЛ за 2017 год с доходов от деятельности арбитражного управляющего как с предпринимательской деятельности напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в 2017 году для того, чтобы квалифицировать данную деятельность как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для предложения предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. Поскольку налоговый орган соответствующей информацией располагал с момента подачи первичной декларации, доначисление НДФЛ после подачи уточненной декларации не только не соответствует положениям ст. 88 НК РФ, но и нарушает принцип определенности налогообложения, не соответствует правомерным ожиданиям предпринимателя как налогоплательщика, а следовательно, подлежит признанию недействительным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДФЛ, так как пришел к выводу о неуплате НДФЛ за 2017 год в связи с неотражением полученного дохода от деятельности в качестве арбитражного управляющего. Оспаривая доначисление, налогоплательщик, ссылаясь на п. 2 ст. 88 НК РФ, указал на допущение налоговым органом процедурного нарушения, выразившегося в выставлении требования от 25.12.2020 о предоставлении пояснений фактически к сведениям, представленным им в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, камеральная проверка которой завершена 08.08.2018. Суд признал решение налогового органа недействительным. Суд установил, что налогоплательщик 04.12.2020 представил уточненную налоговую декларацию за 2017 год. Налоговый орган пришел к выводу, что доход от деятельности в качестве арбитражного управляющего является доходом от предпринимательской деятельности, облагаемым НДФЛ. Суд указал, что с 2017 года у налогового органа имелись сведения о том, что предприниматель осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой. При этом только в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ от 01.12.2020 инспекция выявила доходы, полученные в 2017 году от профессиональной деятельности, которые не отражены в декларации и по которым налогоплательщиком не начислен НДФЛ. Суд указал, что вопрос законности доначисления НДФЛ за 2017 год с доходов от деятельности арбитражного управляющего как с предпринимательской деятельности напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в 2017 году для того, чтобы квалифицировать данную деятельность как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для предложения предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. Поскольку налоговый орган соответствующей информацией располагал с момента подачи первичной декларации, доначисление НДФЛ после подачи уточненной декларации не только не соответствует положениям ст. 88 НК РФ, но и нарушает принцип определенности налогообложения, не соответствует правомерным ожиданиям предпринимателя как налогоплательщика, а следовательно, подлежит признанию недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о реализации законного интереса налогоплательщика
(Ядрихинский С.А.)
("Налоги" (журнал), 2019, N 6)Законный интерес и ожидания налогоплательщика связаны с добросовестным исполнением налоговым органом своих обязанностей, а также с соблюдением им нормативных запретов и ограничений. Законные ожидания налогоплательщика соответствующего правомерного поведения от должностных лиц, наделенных властью, обусловлены конституционным требованием к государственным органам соблюдать законы (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации). Налоговый орган, как лицо обязанное, реализуя меру необходимого поведения, должен действовать так, а не иначе, в силу категоричности предписания.
(Ядрихинский С.А.)
("Налоги" (журнал), 2019, N 6)Законный интерес и ожидания налогоплательщика связаны с добросовестным исполнением налоговым органом своих обязанностей, а также с соблюдением им нормативных запретов и ограничений. Законные ожидания налогоплательщика соответствующего правомерного поведения от должностных лиц, наделенных властью, обусловлены конституционным требованием к государственным органам соблюдать законы (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации). Налоговый орган, как лицо обязанное, реализуя меру необходимого поведения, должен действовать так, а не иначе, в силу категоричности предписания.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Названное разъяснение Федеральной налоговой службы опубликовано для всеобщего сведения и направлено в адрес территориальных налоговых органов для использования в работе, то есть способно сформировать у налогоплательщиков соответствующие законные ожидания относительно оценки своего поведения со стороны государства как правомерного (не требующего самостоятельного исправления), неизменности своего статуса как лица, исполнившего налоговую обязанность правильно и полно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Названное разъяснение Федеральной налоговой службы опубликовано для всеобщего сведения и направлено в адрес территориальных налоговых органов для использования в работе, то есть способно сформировать у налогоплательщиков соответствующие законные ожидания относительно оценки своего поведения со стороны государства как правомерного (не требующего самостоятельного исправления), неизменности своего статуса как лица, исполнившего налоговую обязанность правильно и полно.