Правопреемство исполнительное производство окончено фактическим исполнением
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство исполнительное производство окончено фактическим исполнением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена взыскателя в исполнительном производстве (в т.ч. по исполнительному листу) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Из материалов дела следует... что в соответствии с вступившим в законную силу... решением... суда... взыскателю выдан исполнительный лист... на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя... возбуждено исполнительное производство... которое окончено фактическим исполнением...
(КонсультантПлюс, 2024)Из материалов дела следует... что в соответствии с вступившим в законную силу... решением... суда... взыскателю выдан исполнительный лист... на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя... возбуждено исполнительное производство... которое окончено фактическим исполнением...
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 N 88-22716/2024 (УИД 52MS0151-01-2018-000754-86)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене стороны правопреемником.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Таким образом, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не свидетельствует об утрате возможности у правопреемника требовать дальнейшей индексации присужденных сумм, с учетом срока для предъявления указанных требований.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене стороны правопреемником.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Таким образом, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не свидетельствует об утрате возможности у правопреемника требовать дальнейшей индексации присужденных сумм, с учетом срока для предъявления указанных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Механизмы защиты гражданских прав
(Степин А.Б.)
("Гражданское право", 2020, N 6)Соотношение частноправовых и публично-правовых механизмов защиты прослеживается при обращении взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства правопреемника как должника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, основанного на нормах п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 1175 ГК РФ. Положения ГК РФ отражают частноправовой порядок защиты гражданских прав правопреемника, связанный с ограничением взыскания на имущественные права. В рамках публично-правового порядка защита гражданских прав связана с законностью окончания исполнительного производства по основаниям фактического исполнения правопреемником требований исполнительного документа.
(Степин А.Б.)
("Гражданское право", 2020, N 6)Соотношение частноправовых и публично-правовых механизмов защиты прослеживается при обращении взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства правопреемника как должника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, основанного на нормах п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 1175 ГК РФ. Положения ГК РФ отражают частноправовой порядок защиты гражданских прав правопреемника, связанный с ограничением взыскания на имущественные права. В рамках публично-правового порядка защита гражданских прав связана с законностью окончания исполнительного производства по основаниям фактического исполнения правопреемником требований исполнительного документа.
Статья: Нужен ли исполнительному производству должник? Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20 октября 2021 года N 71-КАД21-10-К3
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Наконец, в-четвертых, что делать взыскателю? Несмотря на то что в нашем деле он (администрация города) не проявлял должной активности, его права должны быть обеспечены. Следует ли ему обратиться в суд с новым иском к приобретателю дома о выселении из жилого помещения, исходя из того что первоначально избранный способ защиты (требование о сносе самовольной постройки), по мнению ВС РФ, не охватил рассматриваемую ситуацию, хотя в доме на момент подачи иска и вынесения решения по нему никто официально не проживал? Или взыскателю необходимо подать заявление о правопреемстве на стороне должника, поскольку сам должник не заинтересован в выяснении вопроса о правопреемнике, не желая навредить сестре? Еще варианты вынести на рассмотрение суда и пристава вопрос о возможности фактического исполнения решения о сносе с учетом проживания в доме третьего лица (помимо обжалования решения пристава или суда о прекращении или окончании исполнительного производства) - обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения первоначального решения (ст. 434 ГПК РФ), о разъяснении исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ); инициировать привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ и (или) взыскание с должника исполнительского сбора, если он по каким-то причинам ранее не был взыскан.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Наконец, в-четвертых, что делать взыскателю? Несмотря на то что в нашем деле он (администрация города) не проявлял должной активности, его права должны быть обеспечены. Следует ли ему обратиться в суд с новым иском к приобретателю дома о выселении из жилого помещения, исходя из того что первоначально избранный способ защиты (требование о сносе самовольной постройки), по мнению ВС РФ, не охватил рассматриваемую ситуацию, хотя в доме на момент подачи иска и вынесения решения по нему никто официально не проживал? Или взыскателю необходимо подать заявление о правопреемстве на стороне должника, поскольку сам должник не заинтересован в выяснении вопроса о правопреемнике, не желая навредить сестре? Еще варианты вынести на рассмотрение суда и пристава вопрос о возможности фактического исполнения решения о сносе с учетом проживания в доме третьего лица (помимо обжалования решения пристава или суда о прекращении или окончании исполнительного производства) - обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения первоначального решения (ст. 434 ГПК РФ), о разъяснении исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ); инициировать привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ст. 17.15 КоАП РФ и (или) взыскание с должника исполнительского сбора, если он по каким-то причинам ранее не был взыскан.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой"1.1. Л.В. Бакина обратилась в суд с заявлением об индексации в размере 60 063,45 руб. денежных сумм, присужденных по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2015 года по иску гражданина Т. (правопреемником которого является заявительница на основании определения указанного суда от 11 августа 2015 года) о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 276,62 руб. и судебных расходов в размере 9 125,99 руб., указывая на фактическое исполнение данного судебного решения 19 марта 2019 года, что зафиксировано постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства.
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой"1.1. Л.В. Бакина обратилась в суд с заявлением об индексации в размере 60 063,45 руб. денежных сумм, присужденных по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2015 года по иску гражданина Т. (правопреемником которого является заявительница на основании определения указанного суда от 11 августа 2015 года) о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 276,62 руб. и судебных расходов в размере 9 125,99 руб., указывая на фактическое исполнение данного судебного решения 19 марта 2019 года, что зафиксировано постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства.