Правопреемство международное право
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство международное право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тайваньский вопрос в международном праве
(Толстых В.Л., Тяньюй Я.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Международно-правовой статус Тайваня выступает предметом дискуссии. Большинство западных авторов придерживаются позиции, согласно которой юридически Тайвань является частью Китая, но фактически представляет собой отдельное образование (режим de facto). Как результат, он не может обладать правами, вытекающими из государственности, но может участвовать в международных отношениях экономического и гуманитарного характера и пользоваться международно-правовой защитой от применения силы. По мнению китайских авторов, остров принадлежит Китаю в силу правопреемства и двух деклараций (Каирской и Потсдамской); Сан-Францисский договор в этой части является недействительным или недействующим; Тайвань не соответствует тесту Монтевидео и не является государством. Главное отличие этой позиции от позиции западных авторов состоит в отрицании международно-правового статуса Тайваня и в признании данного вопроса внутренним делом Китая, которое может быть урегулировано в том числе путем применения силы. Некоторые американские и тайваньские авторы полагают, что Тайвань уже является государством; в качестве основания его титула рассматриваются давность, право на самоопределение либо внешнее признание, которому придается конститутивное значение. Участники дискуссии используют различные аргументы, заимствованные из права международных договоров, института правопреемства, права наций на самоопределение и пр., представляют оригинальные концепции и опираются на изощренные логические последовательности. Исторический аргумент (т.е. аргумент, основанный на существовании культурной связи) используется преимущественно китайскими авторами, а аргумент, основанный на эффективности, - их оппонентами. Цель статьи - представить официальные позиции Китая, Тайваня и США и осветить указанную дискуссию с тем, чтобы российский читатель мог составить собственное мнение.
(Толстых В.Л., Тяньюй Я.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Международно-правовой статус Тайваня выступает предметом дискуссии. Большинство западных авторов придерживаются позиции, согласно которой юридически Тайвань является частью Китая, но фактически представляет собой отдельное образование (режим de facto). Как результат, он не может обладать правами, вытекающими из государственности, но может участвовать в международных отношениях экономического и гуманитарного характера и пользоваться международно-правовой защитой от применения силы. По мнению китайских авторов, остров принадлежит Китаю в силу правопреемства и двух деклараций (Каирской и Потсдамской); Сан-Францисский договор в этой части является недействительным или недействующим; Тайвань не соответствует тесту Монтевидео и не является государством. Главное отличие этой позиции от позиции западных авторов состоит в отрицании международно-правового статуса Тайваня и в признании данного вопроса внутренним делом Китая, которое может быть урегулировано в том числе путем применения силы. Некоторые американские и тайваньские авторы полагают, что Тайвань уже является государством; в качестве основания его титула рассматриваются давность, право на самоопределение либо внешнее признание, которому придается конститутивное значение. Участники дискуссии используют различные аргументы, заимствованные из права международных договоров, института правопреемства, права наций на самоопределение и пр., представляют оригинальные концепции и опираются на изощренные логические последовательности. Исторический аргумент (т.е. аргумент, основанный на существовании культурной связи) используется преимущественно китайскими авторами, а аргумент, основанный на эффективности, - их оппонентами. Цель статьи - представить официальные позиции Китая, Тайваня и США и осветить указанную дискуссию с тем, чтобы российский читатель мог составить собственное мнение.