Правопреемство по заявлению судебного пристава

Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство по заявлению судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Замена должника в исполнительном производстве в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
...Судами сделан верный вывод о том, что обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о процессуальном правопреемстве должника является его правом, а не обязанностью. Законом об исполнительном производстве такая обязанность судебного пристава прямо не предусмотрена.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена взыскателя в исполнительном производстве (в т.ч. по исполнительному листу) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
Из материалов дела следует... что в соответствии с вступившим в законную силу... решением... суда... взыскателю выдан исполнительный лист... на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя... возбуждено исполнительное производство... которое окончено фактическим исполнением...

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)
Поскольку при рассмотрении заявления о замене стороны (процессуальном правопреемстве) судебный пристав-исполнитель не извещался о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по делу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с извещением судебного пристава-исполнителя, восстановив нарушенный фундаментальный принцип, связанный с извещением сторон, и следуя как букве, так и духу закона.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)
Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку решение суда о сносе самовольного строения должником не исполнено, новый собственник жилого дома, являющийся правопреемником в спорных правоотношениях, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался, вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве не разрешен, на момент подачи иска и принятия решения о сносе самовольной постройки зарегистрированных в ней граждан не имелось.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)
Судебным приставом-исполнителем в отношении общества возбуждено исполнительное производство.