Правопреемство в кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство в кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Кассационная инстанция в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)При рассмотрении заявления о правопреемстве суд кассационной инстанции может устанавливать обстоятельства, определяющие момент перехода права требования
(КонсультантПлюс, 2024)При рассмотрении заявления о правопреемстве суд кассационной инстанции может устанавливать обстоятельства, определяющие момент перехода права требования
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Ответчик в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Смерть ответчика не является основанием для рассмотрения вопроса о правопреемстве и приостановления производства судом кассационной инстанции
(КонсультантПлюс, 2024)Смерть ответчика не является основанием для рассмотрения вопроса о правопреемстве и приостановления производства судом кассационной инстанции
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020 N Ф07-7571/2020 по делу N А56-13152/2019 отменено определение нижестоящего суда о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, но не по той причине, что возвращение такого заявления не допускается, а потому, что заявителем были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. То есть суд кассационной инстанции признал оставление заявления о правопреемстве без движения возможным.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020 N Ф07-7571/2020 по делу N А56-13152/2019 отменено определение нижестоящего суда о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, но не по той причине, что возвращение такого заявления не допускается, а потому, что заявителем были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. То есть суд кассационной инстанции признал оставление заявления о правопреемстве без движения возможным.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Этот подход нашел свое логическое развитие в критерии осведомленности цессионария, на который зачастую суды ссылаются в обоснование своих выводов. Так, в деле ВСМЗ ФАС Уральского округа установил, что цессионарий связан специально установленной процедурой реализации права на судебную защиту, поскольку был осведомлен о ней к моменту заключения договора уступки требования <125>, а в другом деле состав арбитража МКАС, основываясь на предпосылке, что самого факта перехода прав и обязанностей к третьему лицу недостаточно, чтобы считать его связанным оговоркой, был вынужден для обоснования своей компетенции сослаться на то, что отсылка в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору между фирмами, в котором есть арбитражная оговорка, о которой было известно правопреемнику, представляет собой инкорпорацию этой оговорки в соглашение о передаче <126>. В другом деле, Комитет по управлению имуществом города Тамбова против Сбербанка России <127>, Верховный Суд установил, что городской комитет, принимая имущество по соглашению с областным комитетом, узнал о факте заключения областным комитетом договора ипотеки, содержащего арбитражную оговорку, лишь после того, как получил имущество в собственность. Данная информация позволила суду прийти к выводу о необходимости передачи жалобы городского комитета на рассмотрение кассационной инстанции, так как согласие правопреемника на распространение на него оговорки однозначно отсутствовало <128>. Следовательно, если была установлена осведомленность правопреемника, то он становится связанным арбитражной оговоркой как имплицитно согласившийся с ней, что позволяет легитимировать лишение его отдельных процессуальных гарантий, присущих в особенности государственным судам, включая пониженные судебные издержки <129>.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Этот подход нашел свое логическое развитие в критерии осведомленности цессионария, на который зачастую суды ссылаются в обоснование своих выводов. Так, в деле ВСМЗ ФАС Уральского округа установил, что цессионарий связан специально установленной процедурой реализации права на судебную защиту, поскольку был осведомлен о ней к моменту заключения договора уступки требования <125>, а в другом деле состав арбитража МКАС, основываясь на предпосылке, что самого факта перехода прав и обязанностей к третьему лицу недостаточно, чтобы считать его связанным оговоркой, был вынужден для обоснования своей компетенции сослаться на то, что отсылка в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору между фирмами, в котором есть арбитражная оговорка, о которой было известно правопреемнику, представляет собой инкорпорацию этой оговорки в соглашение о передаче <126>. В другом деле, Комитет по управлению имуществом города Тамбова против Сбербанка России <127>, Верховный Суд установил, что городской комитет, принимая имущество по соглашению с областным комитетом, узнал о факте заключения областным комитетом договора ипотеки, содержащего арбитражную оговорку, лишь после того, как получил имущество в собственность. Данная информация позволила суду прийти к выводу о необходимости передачи жалобы городского комитета на рассмотрение кассационной инстанции, так как согласие правопреемника на распространение на него оговорки однозначно отсутствовало <128>. Следовательно, если была установлена осведомленность правопреемника, то он становится связанным арбитражной оговоркой как имплицитно согласившийся с ней, что позволяет легитимировать лишение его отдельных процессуальных гарантий, присущих в особенности государственным судам, включая пониженные судебные издержки <129>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"После направления кассационных жалобы, представления вместе с делом в суд кассационной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия обжалуемого акта, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду, рассматривавшему административное дело, разрешаются судом кассационной инстанции. В случае когда суд, рассматривавший дело, не разрешил подлежавший разрешению вопрос о процессуальном правопреемстве либо незаконно отказал в замене стороны ее правопреемником, обжалуемый судебный акт может быть отменен или изменен судом кассационной инстанции (статья 329 КАС РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"После направления кассационных жалобы, представления вместе с делом в суд кассационной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия обжалуемого акта, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду, рассматривавшему административное дело, разрешаются судом кассационной инстанции. В случае когда суд, рассматривавший дело, не разрешил подлежавший разрешению вопрос о процессуальном правопреемстве либо незаконно отказал в замене стороны ее правопреемником, обжалуемый судебный акт может быть отменен или изменен судом кассационной инстанции (статья 329 КАС РФ).