Правопреемство в кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство в кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Кассационная инстанция в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)При рассмотрении заявления о правопреемстве суд кассационной инстанции может устанавливать обстоятельства, определяющие момент перехода права требования
(КонсультантПлюс, 2024)При рассмотрении заявления о правопреемстве суд кассационной инстанции может устанавливать обстоятельства, определяющие момент перехода права требования
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Ответчик в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Смерть ответчика не является основанием для рассмотрения вопроса о правопреемстве и приостановления производства судом кассационной инстанции
(КонсультантПлюс, 2024)Смерть ответчика не является основанием для рассмотрения вопроса о правопреемстве и приостановления производства судом кассационной инстанции
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020 N Ф07-7571/2020 по делу N А56-13152/2019 отменено определение нижестоящего суда о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, но не по той причине, что возвращение такого заявления не допускается, а потому, что заявителем были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. То есть суд кассационной инстанции признал оставление заявления о правопреемстве без движения возможным.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020 N Ф07-7571/2020 по делу N А56-13152/2019 отменено определение нижестоящего суда о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, но не по той причине, что возвращение такого заявления не допускается, а потому, что заявителем были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. То есть суд кассационной инстанции признал оставление заявления о правопреемстве без движения возможным.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Этот подход нашел свое логическое развитие в критерии осведомленности цессионария, на который зачастую суды ссылаются в обоснование своих выводов. Так, в деле ВСМЗ ФАС Уральского округа установил, что цессионарий связан специально установленной процедурой реализации права на судебную защиту, поскольку был осведомлен о ней к моменту заключения договора уступки требования <125>, а в другом деле состав арбитража МКАС, основываясь на предпосылке, что самого факта перехода прав и обязанностей к третьему лицу недостаточно, чтобы считать его связанным оговоркой, был вынужден для обоснования своей компетенции сослаться на то, что отсылка в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору между фирмами, в котором есть арбитражная оговорка, о которой было известно правопреемнику, представляет собой инкорпорацию этой оговорки в соглашение о передаче <126>. В другом деле, Комитет по управлению имуществом города Тамбова против Сбербанка России <127>, Верховный Суд установил, что городской комитет, принимая имущество по соглашению с областным комитетом, узнал о факте заключения областным комитетом договора ипотеки, содержащего арбитражную оговорку, лишь после того, как получил имущество в собственность. Данная информация позволила суду прийти к выводу о необходимости передачи жалобы городского комитета на рассмотрение кассационной инстанции, так как согласие правопреемника на распространение на него оговорки однозначно отсутствовало <128>. Следовательно, если была установлена осведомленность правопреемника, то он становится связанным арбитражной оговоркой как имплицитно согласившийся с ней, что позволяет легитимировать лишение его отдельных процессуальных гарантий, присущих в особенности государственным судам, включая пониженные судебные издержки <129>.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Этот подход нашел свое логическое развитие в критерии осведомленности цессионария, на который зачастую суды ссылаются в обоснование своих выводов. Так, в деле ВСМЗ ФАС Уральского округа установил, что цессионарий связан специально установленной процедурой реализации права на судебную защиту, поскольку был осведомлен о ней к моменту заключения договора уступки требования <125>, а в другом деле состав арбитража МКАС, основываясь на предпосылке, что самого факта перехода прав и обязанностей к третьему лицу недостаточно, чтобы считать его связанным оговоркой, был вынужден для обоснования своей компетенции сослаться на то, что отсылка в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору между фирмами, в котором есть арбитражная оговорка, о которой было известно правопреемнику, представляет собой инкорпорацию этой оговорки в соглашение о передаче <126>. В другом деле, Комитет по управлению имуществом города Тамбова против Сбербанка России <127>, Верховный Суд установил, что городской комитет, принимая имущество по соглашению с областным комитетом, узнал о факте заключения областным комитетом договора ипотеки, содержащего арбитражную оговорку, лишь после того, как получил имущество в собственность. Данная информация позволила суду прийти к выводу о необходимости передачи жалобы городского комитета на рассмотрение кассационной инстанции, так как согласие правопреемника на распространение на него оговорки однозначно отсутствовало <128>. Следовательно, если была установлена осведомленность правопреемника, то он становится связанным арбитражной оговоркой как имплицитно согласившийся с ней, что позволяет легитимировать лишение его отдельных процессуальных гарантий, присущих в особенности государственным судам, включая пониженные судебные издержки <129>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"После направления кассационных жалобы, представления вместе с делом в суд кассационной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия обжалуемого акта, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду, рассматривавшему административное дело, разрешаются судом кассационной инстанции. В случае когда суд, рассматривавший дело, не разрешил подлежавший разрешению вопрос о процессуальном правопреемстве либо незаконно отказал в замене стороны ее правопреемником, обжалуемый судебный акт может быть отменен или изменен судом кассационной инстанции (статья 329 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"После направления кассационных жалобы, представления вместе с делом в суд кассационной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия обжалуемого акта, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду, рассматривавшему административное дело, разрешаются судом кассационной инстанции. В случае когда суд, рассматривавший дело, не разрешил подлежавший разрешению вопрос о процессуальном правопреемстве либо незаконно отказал в замене стороны ее правопреемником, обжалуемый судебный акт может быть отменен или изменен судом кассационной инстанции (статья 329 КАС РФ).