Правовая природа договора займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовая природа договора займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Срок займа (возврата займа)
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, исходя из совокупности перечисленных требований, предъявляемых к договору займа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что платежные поручения не являются по своей правовой природе договором займа, заемное обязательство должно быть выражено в двухстороннем договоре, подписанном обеими сторонами.
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, исходя из совокупности перечисленных требований, предъявляемых к договору займа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что платежные поручения не являются по своей правовой природе договором займа, заемное обязательство должно быть выражено в двухстороннем договоре, подписанном обеими сторонами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа договора выкупного лизинга: вопросы применения заемной конструкции и судебного толкования
(Иншакова А.О., Квициния Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7
(Иншакова А.О., Квициния Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7
Путеводитель по судебной практике. ЗаемС учетом правильно установленного судом характера действительных правоотношений сторон, направленных на изготовление и поставку ОАО "Ильюшин Финанс Ко" (поставщик) для ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" шести самолетов ИЛ-96-300, заключение ими договора займа в рамках общего договора от 10 июня 2005 года является ничем иным, как формой предварительной оплаты условным покупателем поставщику подлежащих поставке самолетов. Определяя правовую природу договора займа, суд ошибочно исходил из названия, из того, как стороны именовали сделку, следовало же исходить из существа договора. По мнению суда кассационной инстанции, договор не отвечает признакам займа, приведенным в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 807 Кодекса договор займа как таковой предполагает возврат такой же суммы денег, какая получена заимодавцем. Однако в данном случае возврат средств, передаваемых покупателем поставщику, не предполагался. Денежные средства, полученные поставщиком самолетов, как правильно установил суд, стороны предполагали направить на оплату поставляемых самолетов. Следовательно, статья 807 Кодекса применена судом неправильно, как и неправильно определена природа правоотношений сторон по данному конкретному договору займа..."