Правовой обычай как источник права и его применение в Российском законодательстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовой обычай как источник права и его применение в Российском законодательстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 N 88-9280/2022
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилых помещений и машино-мест, ответчик, как организация, управляющая многоквартирным домом, неправильно производит расчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, охрану и энергоснабжение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Довод кассационной жалобы о противоположной решению суда сложившейся судебной практике, нашедшей отражение, в том числе, в определениях Верховного Суда РФ, не может быть принят во внимание, так как приложенные к кассационной жалобе судебные акты, не являются преюдициальным для рассмотрения настоящего спора. Ссылка на определения Второго кассационного суда общей юрисдикции также безосновательна, поскольку в силу положений части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная в судебной практике позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилых помещений и машино-мест, ответчик, как организация, управляющая многоквартирным домом, неправильно производит расчет платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, охрану и энергоснабжение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Довод кассационной жалобы о противоположной решению суда сложившейся судебной практике, нашедшей отражение, в том числе, в определениях Верховного Суда РФ, не может быть принят во внимание, так как приложенные к кассационной жалобе судебные акты, не являются преюдициальным для рассмотрения настоящего спора. Ссылка на определения Второго кассационного суда общей юрисдикции также безосновательна, поскольку в силу положений части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная в судебной практике позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 по делу N 88-14918/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что ранее решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. удовлетворено заявление Б. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки на имущество - жилой дом, являющийся предметом настоящего спора, не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная в судебной практике позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что ранее решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. удовлетворено заявление Б. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки на имущество - жилой дом, являющийся предметом настоящего спора, не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен, соответственно высказанная в судебной практике позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международные торговые обычаи: Инкотермс 2020
(Шестакова М.П.)
("Международное публичное и частное право", 2020, N 2)Российское законодательство также признает торговые обычаи источником права. Согласно п. 1 ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
(Шестакова М.П.)
("Международное публичное и частное право", 2020, N 2)Российское законодательство также признает торговые обычаи источником права. Согласно п. 1 ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Статья: Методические рекомендации нотариальных палат как пример применения доктрины в качестве источника права в России
(Ботанцов И.В.)
("Нотариус", 2019, N 2)В России основным видом источников права являются нормативные правовые акты (включая Конституцию РФ, протоколы результатов референдумов, декларации, законы, подзаконные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты). Законодательно закреплено также применение обычаев, принципов права и нормативных договоров. Вопрос применения в качестве источников права судебных прецедентов в форме постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, на которые фактически ссылаются другие судебные инстанции в своих решениях, остается дискуссионным, однако позиция наличия в правовой системе России такого источника права, как судебная практика, находит все большее число сторонников. Вопрос о том, является ли правовая доктрина источником права в рамках российской правовой системы, как отмечает И.Ю. Богдановская, "еще более спорен, нежели вопрос о признании в качестве источника права судебной практики" <1>. В то же время Рене Давид отмечал, что правовая доктрина является первичным источником права и в течение длительного времени занимала господствующее положение, пока не была вытеснена законом. Позиции, согласно которым доктрина не является источником права, Р. Давид называет упрощенческими формулами <2>.
(Ботанцов И.В.)
("Нотариус", 2019, N 2)В России основным видом источников права являются нормативные правовые акты (включая Конституцию РФ, протоколы результатов референдумов, декларации, законы, подзаконные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты). Законодательно закреплено также применение обычаев, принципов права и нормативных договоров. Вопрос применения в качестве источников права судебных прецедентов в форме постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, на которые фактически ссылаются другие судебные инстанции в своих решениях, остается дискуссионным, однако позиция наличия в правовой системе России такого источника права, как судебная практика, находит все большее число сторонников. Вопрос о том, является ли правовая доктрина источником права в рамках российской правовой системы, как отмечает И.Ю. Богдановская, "еще более спорен, нежели вопрос о признании в качестве источника права судебной практики" <1>. В то же время Рене Давид отмечал, что правовая доктрина является первичным источником права и в течение длительного времени занимала господствующее положение, пока не была вытеснена законом. Позиции, согласно которым доктрина не является источником права, Р. Давид называет упрощенческими формулами <2>.