Правовой статус бюджетного учреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовой статус бюджетного учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О некоммерческих организациях"Статья 9.2. Бюджетное учреждение
(ред. от 31.07.2025)
"О некоммерческих организациях"Статья 9.2. Бюджетное учреждение
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В судебных актах по комментируемому делу не была указана законодательная норма, в силу которой у автономного учреждения возникла обязанность соблюдения Закона о контрактной системе. Суды обратились к нормам этого Закона, выборочно применяя провозглашенные в нем принципы, а также упомянув унитарные предприятия и бюджетные учреждения. Однако в комментируемом деле фигурировала закупка, проведенная автономным учреждением, следовательно, обращение к оценке правового положения унитарных предприятий и бюджетных учреждений как заказчиков в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг не требовалось.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В судебных актах по комментируемому делу не была указана законодательная норма, в силу которой у автономного учреждения возникла обязанность соблюдения Закона о контрактной системе. Суды обратились к нормам этого Закона, выборочно применяя провозглашенные в нем принципы, а также упомянув унитарные предприятия и бюджетные учреждения. Однако в комментируемом деле фигурировала закупка, проведенная автономным учреждением, следовательно, обращение к оценке правового положения унитарных предприятий и бюджетных учреждений как заказчиков в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг не требовалось.
Готовое решение: Может ли заказчик прекратить зачетом (взаимозачетом) обязательства, возникшие на основании Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что особенности правового положения казенных учреждений, установленные ст. 161 БК РФ, распространяются в том числе на государственные (муниципальные) органы (ч. 11 ст. 161 БК РФ). Поэтому приведенная позиция относится и к ним.
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что особенности правового положения казенных учреждений, установленные ст. 161 БК РФ, распространяются в том числе на государственные (муниципальные) органы (ч. 11 ст. 161 БК РФ). Поэтому приведенная позиция относится и к ним.
Статья: Некоторые вопросы применения антимонопольного законодательства при регулировании участия публично-правовых образований в экономических отношениях
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Приведенные выше положения антимонопольного законодательства свидетельствуют, что законодатель реализует в настоящее время некий промежуточной вариант, в соответствии с которым унитарные предприятия сохраняются в российском правопорядке, однако сфера их деятельности существенно сужается. При этом ограничения, связанные с созданием унитарных предприятий и их функционированием на рынках, находящихся в состоянии конкуренции, свидетельствуют о признании законодателем их негативного влияния на отношения конкуренции. Вместе с тем стоит отметить, что антимонопольное законодательство, во-первых, не дифференцирует запреты создания и деятельности унитарных предприятий в зависимости от вида унитарного предприятия, несмотря на то что режим права оперативного управления достаточно серьезно отличается от режима права хозяйственного ведения, а, во-вторых, не распространяет указанные запреты на учреждения, которые также могут создаваться публично-правовыми образованиями, наделяться ими имуществом на праве оперативного управления и участвовать в экономическом обороте. Учреждения, как и унитарные предприятия, обладают специальной правоспособностью и, хотя и относятся к числу некоммерческих организаций, но в силу п. 4 ст. 50 и ст. 298 ГК РФ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Важным применительно к правовому статусу учреждений, прежде всего бюджетных и автономных, является положение о том, что доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Приведенные положения, по мнению Е.А. Городецкой, позволяют утверждать, что на примере данных правовых конструкций налицо сближение права оперативного управления и права хозяйственного ведения <10>. В связи с этим необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств. Так, само по себе введение ограничений в отношении создания и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий представляется достаточно спорным с точки зрения положений ст. 1 и 124 ГК РФ, устанавливающих принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений и возможность публично-правовых образований выступать в данных отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. С другой стороны, в связи с сужением сфер возможного функционирования унитарных предприятий, сведением их во многом к тем направлениям, в которых могут осуществлять свою деятельность те же автономные или бюджетные учреждения, иные создаваемые публично-правовыми образованиями юридические лица (например, автономные некоммерческие организации), снова возникает вопрос об обоснованности существования в законодательстве унитарных предприятий как самостоятельной организационно-правовой формы юридических лиц и целесообразности унификации ограниченных вещных прав, которыми наделяются организации в отношении закрепленного за ними собственником имущества. Прежде всего это касается права хозяйственного ведения имуществом, сохранение которого в настоящее время выглядит сомнительным в силу отсутствия перспектив законодательного развития и сужения сферы практического применения. При этом казенные предприятия как обладатели права оперативного управления, являющиеся с формальной точки зрения коммерческими организациями, могли бы быть сохранены законодателем для тех ситуаций, когда необходимо осуществлять производственную, торговую или иную хозяйственную деятельность в интересах населения соответствующих территорий. Таким образом, речь не должна идти об исключении публично-правовых образований из активного участия в экономической деятельности, требуется лишь законодательная оптимизация указанной деятельности. В этой связи в науке обращается внимание, что в условиях современных реалий и необходимости решения масштабных задач инновационного развития страны в относительно короткие сроки более перспективным представляется использование подконтрольных государству юридических лиц <11>. Однако, с другой стороны, в условиях установления антимонопольных ограничений не менее важной является проблема поиска эффективных форм участия Российской Федерации, ее субъектов либо муниципальных образований в гражданском обороте, поскольку, как отмечалось ранее, публично-правовые образования должны способствовать развитию соответствующей территории и удовлетворению насущных потребностей проживающего на ней населения. Иными словами, возникает вопрос: с помощью каких организаций либо правовых механизмов публично-правовые образования могли бы заменить унитарные предприятия для целей осуществления той деятельности, которой они занимались, в том числе в социально значимых сферах? При ответе на него одними из таких правовых форм могут быть названы государственно-частное (муниципально-частное) партнерство, концессионные соглашения, государственные (муниципальные) закупки, а также создание корпоративных коммерческих организаций с участием публично-правовых образований, в том числе путем приватизации существующих унитарных предприятий. Однако реализация указанных вариантов не всегда возможна. Например, одним из препятствий на пути развития публично-частного партнерства либо заключения концессионных соглашений является то, что в ряде муниципальных образований, особенно в небольших, порой отсутствуют перспективные объекты, которые могли бы вызвать интерес у бизнеса. В связи с этим в юридической науке высказано пожелание усовершенствовать порядок заключения и содержание соглашений о публично-частном партнерстве и концессионных соглашений, предусмотрев возможность множественности лиц на стороне публичного партнера, что позволило бы субъектам РФ участвовать в соглашениях, заключаемых муниципальными образованиями, а региональному бюджету брать на себя часть расходов муниципалитетов по финансированию соответствующих проектов и контролировать их привлекательность, в том числе и для банков <12>. Действительно, многие унитарные предприятия занимаются в настоящее время экономической деятельностью в социально значимых сферах: предоставление коммунальных услуг населению, вывоз бытовых отходов, благоустройство территории и т.п., а также реализацией важных государственных программ. Заменить их без ущерба для потребителей будет достаточно сложно, особенно в сельской местности. Видимо, поэтому в Государственную Думу в настоящее время внесен законопроект, в соответствии с которым предлагается перенести срок вступления в силу запрета на осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках с 1 января 2025 г. на 1 января 2030 г. <13> Кроме того, анализируя правовые формы взаимодействия публично-правовых образований с предпринимательскими структурами, можно отметить, что в настоящее время выбор таких форм осуществляется прежде всего по усмотрению публично-правового образования. Оно определяет - будет ли в конкретном случае заключено соглашение о государственно-частном партнерстве либо концессионное соглашение или же отношения между ним и субъектами предпринимательской деятельности будут строиться на основании государственного (муниципального) контракта. В этой связи возникает проблема определения критериев, которыми необходимо руководствоваться публично-правовому образованию при выборе той или иной модели отношений. Разработка механизма оценки эффективности и, соответственно, порядка выбора той или иной формы взаимодействия публично-правового образования и частного субъекта могла бы выступать одним из направлений развития правового регулирования в сфере определения наиболее подходящей модели сотрудничества публичного и частного партнеров с учетом объективно сложившихся обстоятельств. Это позволит в том числе создать некоторую предсказуемость и прогнозируемость действий органов власти во взаимоотношениях с бизнесом.
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Приведенные выше положения антимонопольного законодательства свидетельствуют, что законодатель реализует в настоящее время некий промежуточной вариант, в соответствии с которым унитарные предприятия сохраняются в российском правопорядке, однако сфера их деятельности существенно сужается. При этом ограничения, связанные с созданием унитарных предприятий и их функционированием на рынках, находящихся в состоянии конкуренции, свидетельствуют о признании законодателем их негативного влияния на отношения конкуренции. Вместе с тем стоит отметить, что антимонопольное законодательство, во-первых, не дифференцирует запреты создания и деятельности унитарных предприятий в зависимости от вида унитарного предприятия, несмотря на то что режим права оперативного управления достаточно серьезно отличается от режима права хозяйственного ведения, а, во-вторых, не распространяет указанные запреты на учреждения, которые также могут создаваться публично-правовыми образованиями, наделяться ими имуществом на праве оперативного управления и участвовать в экономическом обороте. Учреждения, как и унитарные предприятия, обладают специальной правоспособностью и, хотя и относятся к числу некоммерческих организаций, но в силу п. 4 ст. 50 и ст. 298 ГК РФ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Важным применительно к правовому статусу учреждений, прежде всего бюджетных и автономных, является положение о том, что доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Приведенные положения, по мнению Е.А. Городецкой, позволяют утверждать, что на примере данных правовых конструкций налицо сближение права оперативного управления и права хозяйственного ведения <10>. В связи с этим необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств. Так, само по себе введение ограничений в отношении создания и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий представляется достаточно спорным с точки зрения положений ст. 1 и 124 ГК РФ, устанавливающих принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений и возможность публично-правовых образований выступать в данных отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. С другой стороны, в связи с сужением сфер возможного функционирования унитарных предприятий, сведением их во многом к тем направлениям, в которых могут осуществлять свою деятельность те же автономные или бюджетные учреждения, иные создаваемые публично-правовыми образованиями юридические лица (например, автономные некоммерческие организации), снова возникает вопрос об обоснованности существования в законодательстве унитарных предприятий как самостоятельной организационно-правовой формы юридических лиц и целесообразности унификации ограниченных вещных прав, которыми наделяются организации в отношении закрепленного за ними собственником имущества. Прежде всего это касается права хозяйственного ведения имуществом, сохранение которого в настоящее время выглядит сомнительным в силу отсутствия перспектив законодательного развития и сужения сферы практического применения. При этом казенные предприятия как обладатели права оперативного управления, являющиеся с формальной точки зрения коммерческими организациями, могли бы быть сохранены законодателем для тех ситуаций, когда необходимо осуществлять производственную, торговую или иную хозяйственную деятельность в интересах населения соответствующих территорий. Таким образом, речь не должна идти об исключении публично-правовых образований из активного участия в экономической деятельности, требуется лишь законодательная оптимизация указанной деятельности. В этой связи в науке обращается внимание, что в условиях современных реалий и необходимости решения масштабных задач инновационного развития страны в относительно короткие сроки более перспективным представляется использование подконтрольных государству юридических лиц <11>. Однако, с другой стороны, в условиях установления антимонопольных ограничений не менее важной является проблема поиска эффективных форм участия Российской Федерации, ее субъектов либо муниципальных образований в гражданском обороте, поскольку, как отмечалось ранее, публично-правовые образования должны способствовать развитию соответствующей территории и удовлетворению насущных потребностей проживающего на ней населения. Иными словами, возникает вопрос: с помощью каких организаций либо правовых механизмов публично-правовые образования могли бы заменить унитарные предприятия для целей осуществления той деятельности, которой они занимались, в том числе в социально значимых сферах? При ответе на него одними из таких правовых форм могут быть названы государственно-частное (муниципально-частное) партнерство, концессионные соглашения, государственные (муниципальные) закупки, а также создание корпоративных коммерческих организаций с участием публично-правовых образований, в том числе путем приватизации существующих унитарных предприятий. Однако реализация указанных вариантов не всегда возможна. Например, одним из препятствий на пути развития публично-частного партнерства либо заключения концессионных соглашений является то, что в ряде муниципальных образований, особенно в небольших, порой отсутствуют перспективные объекты, которые могли бы вызвать интерес у бизнеса. В связи с этим в юридической науке высказано пожелание усовершенствовать порядок заключения и содержание соглашений о публично-частном партнерстве и концессионных соглашений, предусмотрев возможность множественности лиц на стороне публичного партнера, что позволило бы субъектам РФ участвовать в соглашениях, заключаемых муниципальными образованиями, а региональному бюджету брать на себя часть расходов муниципалитетов по финансированию соответствующих проектов и контролировать их привлекательность, в том числе и для банков <12>. Действительно, многие унитарные предприятия занимаются в настоящее время экономической деятельностью в социально значимых сферах: предоставление коммунальных услуг населению, вывоз бытовых отходов, благоустройство территории и т.п., а также реализацией важных государственных программ. Заменить их без ущерба для потребителей будет достаточно сложно, особенно в сельской местности. Видимо, поэтому в Государственную Думу в настоящее время внесен законопроект, в соответствии с которым предлагается перенести срок вступления в силу запрета на осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках с 1 января 2025 г. на 1 января 2030 г. <13> Кроме того, анализируя правовые формы взаимодействия публично-правовых образований с предпринимательскими структурами, можно отметить, что в настоящее время выбор таких форм осуществляется прежде всего по усмотрению публично-правового образования. Оно определяет - будет ли в конкретном случае заключено соглашение о государственно-частном партнерстве либо концессионное соглашение или же отношения между ним и субъектами предпринимательской деятельности будут строиться на основании государственного (муниципального) контракта. В этой связи возникает проблема определения критериев, которыми необходимо руководствоваться публично-правовому образованию при выборе той или иной модели отношений. Разработка механизма оценки эффективности и, соответственно, порядка выбора той или иной формы взаимодействия публично-правового образования и частного субъекта могла бы выступать одним из направлений развития правового регулирования в сфере определения наиболее подходящей модели сотрудничества публичного и частного партнеров с учетом объективно сложившихся обстоятельств. Это позволит в том числе создать некоторую предсказуемость и прогнозируемость действий органов власти во взаимоотношениях с бизнесом.
Статья: Факт нецелевого использования бюджетных средств не подтвержден судом
(Опарина С.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 3)Правовое положение бюджетных учреждений определено ст. 9.2 Закона N 7-ФЗ <2>. Пункт 4 ст. 9.2 Закона допускает возможность осуществления бюджетным учреждением дополнительных видов деятельности, не являющихся основными.
(Опарина С.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 3)Правовое положение бюджетных учреждений определено ст. 9.2 Закона N 7-ФЗ <2>. Пункт 4 ст. 9.2 Закона допускает возможность осуществления бюджетным учреждением дополнительных видов деятельности, не являющихся основными.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Правовой статус бюджетного учреждения закреплен в ст. 9.2 ФЗ "О некоммерческих организациях" - это некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Правовой статус бюджетного учреждения закреплен в ст. 9.2 ФЗ "О некоммерческих организациях" - это некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Статья: Технологические компании как элемент предпринимательской экосистемы университетов
(Серова О.А.)
("Гражданское право", 2022, N 1)Университетские стартапы могут занять только незначительный объем рынка, действуя как субъекты малого и среднего предпринимательства. Только отдельные хозяйствующие смогут включиться в систему крупного технологического бизнеса. В этом случае необходимо понимание тех механизмов, которые позволят данным компаниям оставаться в структуре инновационной экосистемы университетов. Либо предусмотреть возможность передачи доли университета на возмездной основе и снятии ограничений, характерных для правового положения бюджетных и автономных учреждений, к которым относятся образовательные организации.
(Серова О.А.)
("Гражданское право", 2022, N 1)Университетские стартапы могут занять только незначительный объем рынка, действуя как субъекты малого и среднего предпринимательства. Только отдельные хозяйствующие смогут включиться в систему крупного технологического бизнеса. В этом случае необходимо понимание тех механизмов, которые позволят данным компаниям оставаться в структуре инновационной экосистемы университетов. Либо предусмотреть возможность передачи доли университета на возмездной основе и снятии ограничений, характерных для правового положения бюджетных и автономных учреждений, к которым относятся образовательные организации.
Статья: Организационно-правовые формы юридических лиц в сфере образования: проблемы гармонизации законодательства
(Сюбарева И.Ф.)
("Гражданское право", 2021, N 1)Что касается недостатков организационно-правовой формы учреждения, то профессор Е.А. Суханов, рассматривая правовой статус автономных и бюджетных учреждений, указывает на них как на имущественно "безответственных" юридических лиц, которые "расшатывают и подрывают товарно-денежный оборот и основанное на нем рыночное хозяйство", поскольку отвечают по долгам денежными средствами и малоценным движимым имуществом (п. 3 ст. 123.2 и п. 5, 6 ст. 123.22 ГК РФ) <15>. На необходимость признания частных учреждений "собственниками своего имущества" указывает профессор Н.В. Козлова <16>. С нашей точки зрения, проблема видится в увеличении количества видов учреждений, которые имеют специфику в правовых характеристиках, связанных с финансовым обеспечением деятельности, гражданско-правовым статусом, режимом имущества, юридической ответственностью по обязательствам.
(Сюбарева И.Ф.)
("Гражданское право", 2021, N 1)Что касается недостатков организационно-правовой формы учреждения, то профессор Е.А. Суханов, рассматривая правовой статус автономных и бюджетных учреждений, указывает на них как на имущественно "безответственных" юридических лиц, которые "расшатывают и подрывают товарно-денежный оборот и основанное на нем рыночное хозяйство", поскольку отвечают по долгам денежными средствами и малоценным движимым имуществом (п. 3 ст. 123.2 и п. 5, 6 ст. 123.22 ГК РФ) <15>. На необходимость признания частных учреждений "собственниками своего имущества" указывает профессор Н.В. Козлова <16>. С нашей точки зрения, проблема видится в увеличении количества видов учреждений, которые имеют специфику в правовых характеристиках, связанных с финансовым обеспечением деятельности, гражданско-правовым статусом, режимом имущества, юридической ответственностью по обязательствам.
Готовое решение: Как учреждению учитывать расчеты на счете 205 75 "Расчеты по доходам от операций с финансовыми активами"
(КонсультантПлюс, 2025)Приобретение и реализация ценных бумаг относятся к приносящей доход деятельности. Возможность их осуществления должна быть закреплена в учредительных документах учреждения (разд. 8 Рекомендаций "Комментарии (комплексные рекомендации) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления)", доведенных Письмом Минфина России от 22.10.2013 N 12-08-06/44036).
(КонсультантПлюс, 2025)Приобретение и реализация ценных бумаг относятся к приносящей доход деятельности. Возможность их осуществления должна быть закреплена в учредительных документах учреждения (разд. 8 Рекомендаций "Комментарии (комплексные рекомендации) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления)", доведенных Письмом Минфина России от 22.10.2013 N 12-08-06/44036).
Статья: О правовом обеспечении бюджетного федерализма (на примере финансов муниципальных образований): некоторые вопросы теории и практики
(Ручкина Г.Ф., Ашмарина Е.М.)
("Финансовое право", 2024, N 5)В настоящее время в связи с тенденцией к укрупнению юридических научных специальностей (новая Номенклатура), что само по себе можно признать позитивным явлением, муниципальное право не предусмотрено в качестве самостоятельного научного направления. Вместе с тем отношения в области муниципального самоуправления расположены в плоскости таких научных юридических специальностей, как "Публично-правовые (государственно-правовые) науки" (разд. 5.1.2 Номенклатуры), а также (фрагментарно) "Частноправовые (цивилистические) науки" (разд. 5.1.3 Номенклатуры). Так, к области публично-правового (государственно-правового) регулирования относятся, например, вопросы, непосредственно и традиционно связанные с конституционным правом (отделение местного самоуправления от государственной власти); с административным правом (особенности управления в муниципальной сфере/структура администрирования внутри МСУ, а также муниципальная служба; особенности муниципального публичного контроля); с финансовым правом (муниципальная казна и муниципальные финансы; особенности муниципального кредита: кредитования и долга; муниципальный бюджет и особенности бюджетного процесса; бюджетный федерализм: особенности перераспределения федеральных и региональных доходов в процессе бюджетной деятельности; особенности муниципальной налоговой деятельности, а также муниципальные налоги и сборы); с экологическим правом (экологическое регулирование в сфере МСУ). В свою очередь, с частноправовым (цивилистическим) регулированием связаны такие вопросы, как, например, особенности правового статуса и деятельности муниципальных бюджетных учреждений, а также особенности жилищных отношений в сфере МСУ (гражданское право). К сфере информационного права относится правовое обеспечение цифровых технологий в сфере муниципальной деятельности; международного права - зарубежный опыт регулирования муниципальных отношений (допустим, на примере земель Германии). Такая многовариантная комплексность правового обеспечения указывает на целесообразность наличия обособленного института муниципальной деятельности в системе российского права. Кроме того, необходимо помнить об имманентной роли базисных экономических отношений и необходимости их адекватного правового обеспечения. В этой связи, как представляется, в комплексном научном исследовании целостных муниципальных отношений велика роль раздела "Экономика" (5.2) действующей Номенклатуры (подраздел "Региональная экономика"), где, помимо бюджетного федерализма, поднимаются такие проблемы, как обеспечение единства экономического пространства, межмуниципальное сотрудничество; особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития, требующие своего юридического оформления.
(Ручкина Г.Ф., Ашмарина Е.М.)
("Финансовое право", 2024, N 5)В настоящее время в связи с тенденцией к укрупнению юридических научных специальностей (новая Номенклатура), что само по себе можно признать позитивным явлением, муниципальное право не предусмотрено в качестве самостоятельного научного направления. Вместе с тем отношения в области муниципального самоуправления расположены в плоскости таких научных юридических специальностей, как "Публично-правовые (государственно-правовые) науки" (разд. 5.1.2 Номенклатуры), а также (фрагментарно) "Частноправовые (цивилистические) науки" (разд. 5.1.3 Номенклатуры). Так, к области публично-правового (государственно-правового) регулирования относятся, например, вопросы, непосредственно и традиционно связанные с конституционным правом (отделение местного самоуправления от государственной власти); с административным правом (особенности управления в муниципальной сфере/структура администрирования внутри МСУ, а также муниципальная служба; особенности муниципального публичного контроля); с финансовым правом (муниципальная казна и муниципальные финансы; особенности муниципального кредита: кредитования и долга; муниципальный бюджет и особенности бюджетного процесса; бюджетный федерализм: особенности перераспределения федеральных и региональных доходов в процессе бюджетной деятельности; особенности муниципальной налоговой деятельности, а также муниципальные налоги и сборы); с экологическим правом (экологическое регулирование в сфере МСУ). В свою очередь, с частноправовым (цивилистическим) регулированием связаны такие вопросы, как, например, особенности правового статуса и деятельности муниципальных бюджетных учреждений, а также особенности жилищных отношений в сфере МСУ (гражданское право). К сфере информационного права относится правовое обеспечение цифровых технологий в сфере муниципальной деятельности; международного права - зарубежный опыт регулирования муниципальных отношений (допустим, на примере земель Германии). Такая многовариантная комплексность правового обеспечения указывает на целесообразность наличия обособленного института муниципальной деятельности в системе российского права. Кроме того, необходимо помнить об имманентной роли базисных экономических отношений и необходимости их адекватного правового обеспечения. В этой связи, как представляется, в комплексном научном исследовании целостных муниципальных отношений велика роль раздела "Экономика" (5.2) действующей Номенклатуры (подраздел "Региональная экономика"), где, помимо бюджетного федерализма, поднимаются такие проблемы, как обеспечение единства экономического пространства, межмуниципальное сотрудничество; особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития, требующие своего юридического оформления.
Готовое решение: Основные положения о казенном учреждении
(КонсультантПлюс, 2025)6. В чем особенности правового статуса федерального казенного учреждения
(КонсультантПлюс, 2025)6. В чем особенности правового статуса федерального казенного учреждения