Правовой статус органов опеки и попечительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовой статус органов опеки и попечительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место органов опеки и попечительства над несовершеннолетними в системе органов публичной власти Российской Федерации
(Карпова О.А., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)<17> Теплякова О.А. Правовой статус и функции органов опеки и попечительства // Lex russica (Русский закон). 2016. N 10(119). С. 146 - 148.
(Карпова О.А., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)<17> Теплякова О.А. Правовой статус и функции органов опеки и попечительства // Lex russica (Русский закон). 2016. N 10(119). С. 146 - 148.
Статья: Полномочия органов местного самоуправления по заключению договоров доверительного управления имуществом безвестно отсутствующих граждан: спорные аспекты правового регулирования
(Рубашкин В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)Как мы видим, ст. 43 ГК РФ не раскрывает ни порядок заключения договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего гражданина, ни сроки, ни требования к кандидатуре управляющего. Казалось бы, какую-то ясность должен вносить Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <2> (далее - Федеральный закон "Об опеке и попечительстве"), в главе 2 которого определены правовой статус органов опеки и попечительства, их задачи и полномочия. Однако данный Федеральный закон регулирует только правоотношения, связанные с опекой и попечительством над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами (ст. 1), к которым лица, признанные безвестно отсутствующими, очевидно, не относятся.
(Рубашкин В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)Как мы видим, ст. 43 ГК РФ не раскрывает ни порядок заключения договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего гражданина, ни сроки, ни требования к кандидатуре управляющего. Казалось бы, какую-то ясность должен вносить Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <2> (далее - Федеральный закон "Об опеке и попечительстве"), в главе 2 которого определены правовой статус органов опеки и попечительства, их задачи и полномочия. Однако данный Федеральный закон регулирует только правоотношения, связанные с опекой и попечительством над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами (ст. 1), к которым лица, признанные безвестно отсутствующими, очевидно, не относятся.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В обоснование заявления орган опеки и попечительства указал, что несовершеннолетняя Ф., 23 апреля 2005 года рождения, с ноября 2008 г. проживает на территории Российской Федерации в отсутствие родителей и находится под опекой своей тети П. на основании постановления районной администрации от 13 июля 2010 г. Сведения об отце ребенка в свидетельстве о рождении отсутствуют. Мать несовершеннолетней Ф., проживающая в г. Ош Республики Кыргызстан, уклоняется от воспитания своей дочери и от защиты ее прав и интересов, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и не содержит ее. По мнению органа опеки и попечительства, установление факта отсутствия родительского попечения необходимо для определения социально-правового статуса несовершеннолетней, включения в реестр на получение жилого помещения, а также для возможности получения государственной поддержки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В обоснование заявления орган опеки и попечительства указал, что несовершеннолетняя Ф., 23 апреля 2005 года рождения, с ноября 2008 г. проживает на территории Российской Федерации в отсутствие родителей и находится под опекой своей тети П. на основании постановления районной администрации от 13 июля 2010 г. Сведения об отце ребенка в свидетельстве о рождении отсутствуют. Мать несовершеннолетней Ф., проживающая в г. Ош Республики Кыргызстан, уклоняется от воспитания своей дочери и от защиты ее прав и интересов, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и не содержит ее. По мнению органа опеки и попечительства, установление факта отсутствия родительского попечения необходимо для определения социально-правового статуса несовершеннолетней, включения в реестр на получение жилого помещения, а также для возможности получения государственной поддержки.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Суд пришел к выводу, что "...в результате применения внутригосударственного законодательства заявитель был полностью и автоматически исключен из жизни [дочери] после лишения его отцовства... [Л]ицо, которое какое-то время занималось воспитанием ребенка как своего собственного, не должно полностью исключаться из жизни ребенка после того, как был установлен тот факт, что оно не является его биологическим отцом, за исключением случаев, когда на это имеются соответствующие обоснования, связанные с соблюдением наилучших интересов ребенка. Никаких подобных обоснований по настоящему делу предложено не было. Никаких предположений о том, что общение с заявителем может иметь пагубные последствия для развития [дочери], никогда не возникало. Напротив, органом опеки и попечительства и экспертами-психологами был установлен тот факт, что между заявителем и [дочерью] существует тесная эмоциональная связь, и что заявитель хорошо заботился о девочке... [П]олное и автоматическое исключение заявителя из жизни [дочери] после лишения его отцовства по причине негибкости внутригосударственных правовых положений - в частности, отрицания права на общение без надлежащего рассмотрения интересов [дочери] - представляло собой нарушение права заявителя на семейную жизнь" (пункты 67 - 68 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Суд пришел к выводу, что "...в результате применения внутригосударственного законодательства заявитель был полностью и автоматически исключен из жизни [дочери] после лишения его отцовства... [Л]ицо, которое какое-то время занималось воспитанием ребенка как своего собственного, не должно полностью исключаться из жизни ребенка после того, как был установлен тот факт, что оно не является его биологическим отцом, за исключением случаев, когда на это имеются соответствующие обоснования, связанные с соблюдением наилучших интересов ребенка. Никаких подобных обоснований по настоящему делу предложено не было. Никаких предположений о том, что общение с заявителем может иметь пагубные последствия для развития [дочери], никогда не возникало. Напротив, органом опеки и попечительства и экспертами-психологами был установлен тот факт, что между заявителем и [дочерью] существует тесная эмоциональная связь, и что заявитель хорошо заботился о девочке... [П]олное и автоматическое исключение заявителя из жизни [дочери] после лишения его отцовства по причине негибкости внутригосударственных правовых положений - в частности, отрицания права на общение без надлежащего рассмотрения интересов [дочери] - представляло собой нарушение права заявителя на семейную жизнь" (пункты 67 - 68 постановления).