Правовые позиции конституционного суда в сфере федеративного устройства
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовые позиции конституционного суда в сфере федеративного устройства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 N 11АП-20947/2023 по делу N А55-30840/2023
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2015 N 136-О, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2015 N 136-О, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 N 13АП-22601/2023 по делу N А56-9343/2023
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования теплоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не представил доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2015 N 136-О, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования теплоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не представил доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2015 N 136-О, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Федерализм и местное самоуправление в свете российской конституционной реформы 2020 года
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 4)Из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, как и из системного толкования положений преамбулы и принципов федеративного устройства, закрепленных в главе 1 Конституции, неизбежно следует вывод о том, что именно многонациональному народу Российской Федерации и только ему - учредителю Конституции и Российского государства - принадлежит государствообразующая роль. В связи с этим указание в новой редакции части 1 статьи 68 Конституции на нового субъекта "государствообразующий народ как часть многонационального союза равноправных народов Российской Федерации" и носителя государственного языка Российской Федерации ломает прежнюю концепцию и вступает в противоречие с указанными принципами. Примечательно также и то, что и сам конституционный законодатель не выдерживает до конца этой новой логики, поскольку провозглашает культуру в Российской Федерации, а значит, и русский язык уникальным наследием всего ее многонационального народа (часть 4 статьи 68 Конституции РФ в редакции ЗоП).
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 4)Из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, как и из системного толкования положений преамбулы и принципов федеративного устройства, закрепленных в главе 1 Конституции, неизбежно следует вывод о том, что именно многонациональному народу Российской Федерации и только ему - учредителю Конституции и Российского государства - принадлежит государствообразующая роль. В связи с этим указание в новой редакции части 1 статьи 68 Конституции на нового субъекта "государствообразующий народ как часть многонационального союза равноправных народов Российской Федерации" и носителя государственного языка Российской Федерации ломает прежнюю концепцию и вступает в противоречие с указанными принципами. Примечательно также и то, что и сам конституционный законодатель не выдерживает до конца этой новой логики, поскольку провозглашает культуру в Российской Федерации, а значит, и русский язык уникальным наследием всего ее многонационального народа (часть 4 статьи 68 Конституции РФ в редакции ЗоП).
Статья: Судебный конституционализм и конституционализация предпринимательской деятельности и статуса юридического лица (в контексте конституционной реформы 2020)
(Кравец И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)Значимую роль в трансформации предмета конституционного права играет конституционное правосудие; Н.С. Бондарь оправданно отмечает, что конституционное право "не может быть простым порождением самой по себе конституции" <10>. Между тем проводимая в России конституционная реформа 2020 г., уделив значительное внимание и трансформации статуса Конституционного Суда РФ, и дополнению поправками положений главы о федеративном устройстве, и существенной модификацией взаимоотношений главы Российского государства, Парламента и Правительства, систематизировала только некоторые важные правовые позиции Конституционного суда РФ в отношении субъектов права на конституционную жалобу, создав новации в условиях и допустимости жалобы.
(Кравец И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)Значимую роль в трансформации предмета конституционного права играет конституционное правосудие; Н.С. Бондарь оправданно отмечает, что конституционное право "не может быть простым порождением самой по себе конституции" <10>. Между тем проводимая в России конституционная реформа 2020 г., уделив значительное внимание и трансформации статуса Конституционного Суда РФ, и дополнению поправками положений главы о федеративном устройстве, и существенной модификацией взаимоотношений главы Российского государства, Парламента и Правительства, систематизировала только некоторые важные правовые позиции Конституционного суда РФ в отношении субъектов права на конституционную жалобу, создав новации в условиях и допустимости жалобы.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 N 30-П
"По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Из положений Конституции Российской Федерации, на которых основана приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в нормативном единстве с ее статьей 131 (часть 1), закрепляющей право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, следует, что вопросы организационного устройства муниципальной власти, имеющие сугубо местный характер применительно к обеспечению эффективного и ответственного решения вопросов местного значения в интересах населения, гарантированию прав и свобод граждан, проживающих на соответствующей территории, приобретают государственное значение с точки зрения реализации посредством местного самоуправления принципов народовластия, относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Из положений Конституции Российской Федерации, на которых основана приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в нормативном единстве с ее статьей 131 (часть 1), закрепляющей право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, следует, что вопросы организационного устройства муниципальной власти, имеющие сугубо местный характер применительно к обеспечению эффективного и ответственного решения вопросов местного значения в интересах населения, гарантированию прав и свобод граждан, проживающих на соответствующей территории, приобретают государственное значение с точки зрения реализации посредством местного самоуправления принципов народовластия, относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2011 N 9-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 части 4 и части 5 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.М. Савостьянова"Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 октября 1997 года N 14-П сформировал правовую позицию, в соответствии с которой муниципальные образования независимо от размеров территории и численности населения, а также своей структуры и места в системе территориального устройства должны пользоваться одними и теми же конституционными правами и гарантиями.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 части 4 и части 5 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.М. Савостьянова"Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 октября 1997 года N 14-П сформировал правовую позицию, в соответствии с которой муниципальные образования независимо от размеров территории и численности населения, а также своей структуры и места в системе территориального устройства должны пользоваться одними и теми же конституционными правами и гарантиями.