Преддоговорные обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Преддоговорные обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39.36 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации" ЗК РФ"Таким образом, содержание и буквальный смысл условий мирового соглашения, последующее поведение сторон (наличие преддоговорного спора относительно условий договора на размещение НТО) в условиях изменения правового регулирования на муниципальном уровне, не подтверждает, что обязательства из договора аренды сохранились. Напротив, между сторонами де-факто сложились правоотношения, вытекающие из норм специального законодательства о размещении НТО (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон о торговой деятельности, Схема размещения НТО)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за нарушение доверия (vertrauenshaftung): в поисках иного пути в обязательственном праве
(Керселян А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Одним из основателей этой доктрины следует признать К. Баллерштедта (K. Ballerstedt) - он первым обосновал culpa in contrahendo в принципе доверия <27>. В дополнение к типичным обязательствам, возникающим на основании сделки, он выделял обязательства в силу выражения доверия. Согласно его точке зрения ответственность, возникающая из нарушения подобных обязательств, основана исключительно на фактически оказанном и заявленном доверии. По его мнению, преддоговорные обязательства основываются на двусторонней связи сторон: с одной стороны, существует поведение одного из партнеров, которое согласно принципам добросовестности и его социального проявления подходит для того, чтобы вызвать доверие, а с другой стороны, существует предоставление доверия именно к этому поведению со стороны партнера по переговорам. Поэтому он видел обоснование возникновения обязательства скорее в использовании доверия другой стороны, разочаровании оправданного доверия, а не сделочном волеизъявлении. Поэтому все положения об отсутствии воли, форме, действительности и представительстве неприменимы или по крайней мере прямо неприменимы к данным фактам. Заложив этот фундамент, Баллерштедт предложил теоретическое решение проблемы ответственности заместителя (Stellvertreter) <28>. Связь между преддоговорной ответственностью и нарушением доверия прослеживали также Х. Штолль (H. Stoll) <29> и Р. Ник (R. Nirk) <30>.
(Керселян А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Одним из основателей этой доктрины следует признать К. Баллерштедта (K. Ballerstedt) - он первым обосновал culpa in contrahendo в принципе доверия <27>. В дополнение к типичным обязательствам, возникающим на основании сделки, он выделял обязательства в силу выражения доверия. Согласно его точке зрения ответственность, возникающая из нарушения подобных обязательств, основана исключительно на фактически оказанном и заявленном доверии. По его мнению, преддоговорные обязательства основываются на двусторонней связи сторон: с одной стороны, существует поведение одного из партнеров, которое согласно принципам добросовестности и его социального проявления подходит для того, чтобы вызвать доверие, а с другой стороны, существует предоставление доверия именно к этому поведению со стороны партнера по переговорам. Поэтому он видел обоснование возникновения обязательства скорее в использовании доверия другой стороны, разочаровании оправданного доверия, а не сделочном волеизъявлении. Поэтому все положения об отсутствии воли, форме, действительности и представительстве неприменимы или по крайней мере прямо неприменимы к данным фактам. Заложив этот фундамент, Баллерштедт предложил теоретическое решение проблемы ответственности заместителя (Stellvertreter) <28>. Связь между преддоговорной ответственностью и нарушением доверия прослеживали также Х. Штолль (H. Stoll) <29> и Р. Ник (R. Nirk) <30>.
Статья: Основание и условия преддоговорной ответственности
(Курин И.Ю., Боташева А.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Рассмотрение преддоговорной ответственности в качестве ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) приводит к утверждению, что она возникает при наличии соответствующего состава гражданского правонарушения <1>. Однако ввиду специфики содержания преддоговорного обязательства (организационного характера правоотношений, лежащих в его основе, а также отсутствия права кредитора требовать исполнения) представляется затруднительным однозначно определить, применима ли традиционная концепция состава гражданского правонарушения (включающего в себя основание и условия) к преддоговорной ответственности.
(Курин И.Ю., Боташева А.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Рассмотрение преддоговорной ответственности в качестве ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) приводит к утверждению, что она возникает при наличии соответствующего состава гражданского правонарушения <1>. Однако ввиду специфики содержания преддоговорного обязательства (организационного характера правоотношений, лежащих в его основе, а также отсутствия права кредитора требовать исполнения) представляется затруднительным однозначно определить, применима ли традиционная концепция состава гражданского правонарушения (включающего в себя основание и условия) к преддоговорной ответственности.