Предел снижения неустойки по 333
Подборка наиболее важных документов по запросу Предел снижения неустойки по 333 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неустойка по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)При рассмотрении заявления подрядчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает ее до пределов ответственности, установленных договором для заказчика
(КонсультантПлюс, 2024)При рассмотрении заявления подрядчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает ее до пределов ответственности, установленных договором для заказчика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Условия договора о предельных размерах неустойки не препятствуют уменьшению неустойки
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 333 ГК РФПозиция ВС РФ, ВАС РФ: Условия договора о предельных размерах неустойки не препятствуют уменьшению неустойки
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 333 ГК РФПозиция ВС РФ, ВАС РФ: Условия договора о предельных размерах неустойки не препятствуют уменьшению неустойки
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ практики применения п. 3 ст. 307 ГК РФ
(Козина А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 2)На основе нескольких судебных решений сложно сделать однозначный вывод, однако представляется, что практика формирует новое основание для снижения неустойки - за пределами объективного теста соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по ст. 333 и по ст. 404 ГК РФ. Не вызывает сомнений, что последовательная разработка данного подхода в практике судов в некоторых случаях позволит более гибко применять ст. 333 ГК РФ.
(Козина А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 2)На основе нескольких судебных решений сложно сделать однозначный вывод, однако представляется, что практика формирует новое основание для снижения неустойки - за пределами объективного теста соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по ст. 333 и по ст. 404 ГК РФ. Не вызывает сомнений, что последовательная разработка данного подхода в практике судов в некоторых случаях позволит более гибко применять ст. 333 ГК РФ.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Таким образом, снижая предельный размер неустойки с 500 000 руб. до 75 000 руб. (52 500 руб. + 22 500 руб.), в том числе неустойки на будущее время до 22 500 руб., суд апелляционной инстанции не учел, что данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом суд апелляционной инстанции не привел каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и не привел мотивов, по которым он посчитал установленную законодателем неустойку чрезмерной или неразумной.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Таким образом, снижая предельный размер неустойки с 500 000 руб. до 75 000 руб. (52 500 руб. + 22 500 руб.), в том числе неустойки на будущее время до 22 500 руб., суд апелляционной инстанции не учел, что данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом суд апелляционной инстанции не привел каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и не привел мотивов, по которым он посчитал установленную законодателем неустойку чрезмерной или неразумной.