Предельный размер дохода усн 2015
Подборка наиболее важных документов по запросу Предельный размер дохода усн 2015 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как отмечается в ответе губернатора области, изменение было связано с серьезным увеличением максимального размера дохода, дающего право на применение УСН, с 60 млн. рублей до 150 млн. рублей. С учетом этого областной законодатель посчитал, что величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его право на применение УСН, не должна превышать размер, установленный применительно к 2015 г., - 68 млн. 820 тыс. рублей, т.е. не должна меняться при внесении изменений в НК РФ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как отмечается в ответе губернатора области, изменение было связано с серьезным увеличением максимального размера дохода, дающего право на применение УСН, с 60 млн. рублей до 150 млн. рублей. С учетом этого областной законодатель посчитал, что величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его право на применение УСН, не должна превышать размер, установленный применительно к 2015 г., - 68 млн. 820 тыс. рублей, т.е. не должна меняться при внесении изменений в НК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N 308-ЭС21-10946 по делу N А32-20782/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган документально подтвердил и обосновал правомерность спорных начислений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При исследовании обстоятельств судом установлено, что налогоплательщик в 4 квартале 2015 года (с 01.10.2015) самостоятельно перешел на применение общей системы налогообложения (далее - ОСН), сдает налоговую отчетность, обязанность по представлению которой возлагается на налогоплательщиков, применяющих ОСН, в связи с чем признавал себя плательщиком налогов по ОСН; обществом превышен установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса лимит доходов для применения УСН в 2015 году; заявителем не подтверждено наличие кредиторской задолженности по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СПО "Сфера".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган документально подтвердил и обосновал правомерность спорных начислений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При исследовании обстоятельств судом установлено, что налогоплательщик в 4 квартале 2015 года (с 01.10.2015) самостоятельно перешел на применение общей системы налогообложения (далее - ОСН), сдает налоговую отчетность, обязанность по представлению которой возлагается на налогоплательщиков, применяющих ОСН, в связи с чем признавал себя плательщиком налогов по ОСН; обществом превышен установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса лимит доходов для применения УСН в 2015 году; заявителем не подтверждено наличие кредиторской задолженности по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СПО "Сфера".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение дохода для целей применения УСН при реорганизации компании в форме преобразования
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Таким образом, инспекция правомерно пришла к выводу о превышении компанией лимита доходов на УСН в 2015 г., сложив доходы, полученные ЗАО с начала 2015 г., и доходы, полученные в 2015 г. ООО.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Таким образом, инспекция правомерно пришла к выводу о превышении компанией лимита доходов на УСН в 2015 г., сложив доходы, полученные ЗАО с начала 2015 г., и доходы, полученные в 2015 г. ООО.
Статья: Комментарий к Решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 N А40-108926/23-108-2010 <Когда суд обоснованно доначисляет ИП на УСН НДС и НДФЛ с пенями и штрафами>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)По итогам ВНП данных компаний фискалы установили: как правопреемник, так и правопредшественник применяли "доходную упрощенку". При этом ЗАО "Р." в 2015 году до реорганизации получило доход в сумме 5 674 264,95 руб. А прибыток ООО "Р." после 18 мая 2015 года - 68 347 671 руб. По мнению чиновников, для целей применения пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса доходы ЗАО и ООО за 2015 год подлежат объединению. Вкупе они превысили лимит в 68 820 000 руб., в связи с чем компания-правопреемник утратила право на УСН и должна была находиться на общей системе налогообложения.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)По итогам ВНП данных компаний фискалы установили: как правопреемник, так и правопредшественник применяли "доходную упрощенку". При этом ЗАО "Р." в 2015 году до реорганизации получило доход в сумме 5 674 264,95 руб. А прибыток ООО "Р." после 18 мая 2015 года - 68 347 671 руб. По мнению чиновников, для целей применения пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса доходы ЗАО и ООО за 2015 год подлежат объединению. Вкупе они превысили лимит в 68 820 000 руб., в связи с чем компания-правопреемник утратила право на УСН и должна была находиться на общей системе налогообложения.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Законодатель Архангельской области зафиксировал предельно допустимую величину дохода в размере, указанном в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, которая действовала именно на 31 декабря 2015 года, что не предполагало возможность применения оспариваемого заявителем регулирования в ином истолковании с учетом последующих изменений нормативных показателей, влияющих на налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения, что подтверждается содержанием пояснительной записки к законопроекту Архангельской области и что не предполагало возможность применения оспариваемого заявителем регулирования в ином истолковании.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Законодатель Архангельской области зафиксировал предельно допустимую величину дохода в размере, указанном в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, которая действовала именно на 31 декабря 2015 года, что не предполагало возможность применения оспариваемого заявителем регулирования в ином истолковании с учетом последующих изменений нормативных показателей, влияющих на налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения, что подтверждается содержанием пояснительной записки к законопроекту Архангельской области и что не предполагало возможность применения оспариваемого заявителем регулирования в ином истолковании.