Пределы доказывания упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы доказывания упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 по делу N 77-2115/2024 (УИД 47RS0004-01-2021-012099-34)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, не имеется. Несогласие с оценкой данных доказательств не свидетельствует о наличии существенных нарушений УПК РФ. Осужденному, стороне защиты были созданы условия для реализации права по представлению и исследованию доказательств. Согласно протоколу судебного заседания, обоснованные ходатайства удовлетворялись, а в случае отказа - принималось законное и мотивированное решение. Необоснованных и немотивированных отказов осужденному и стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено. При разрешении ходатайств суд исходил из положений ст. 252 УПК РФ, пределов судебного разбирательства, обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, не имеется. Несогласие с оценкой данных доказательств не свидетельствует о наличии существенных нарушений УПК РФ. Осужденному, стороне защиты были созданы условия для реализации права по представлению и исследованию доказательств. Согласно протоколу судебного заседания, обоснованные ходатайства удовлетворялись, а в случае отказа - принималось законное и мотивированное решение. Необоснованных и немотивированных отказов осужденному и стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено. При разрешении ходатайств суд исходил из положений ст. 252 УПК РФ, пределов судебного разбирательства, обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 4-УД23-58СП-А1
Приговор: По ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация преступления; убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Данных об искажении государственным обвинителем Долгиевой в прениях содержания исследованных доказательств, а равно, фактов обоснования ею своей позиции таким способом, который выходит за рамки предоставленных ей в уголовном процессе полномочий и характеризуется как непроцессуальный, не имеется. Изложенная ею в своей речи точка зрения относительно доказанности рассматриваемого события и причастности к нему подсудимых Белой и Сушкевич, является ничем иным, как собственной оценкой исследуемых обстоятельств, которую она вправе давать в прениях, в том числе, подвергая критике, выдвинутую стороной защиты версию этих событий, а также высказывая недоверие доказательствам, представленным ею в подтверждение этой версии, либо напротив, указывая на достоверность, в частности, показаний тех либо иных свидетелей, заключений экспертов, что не свидетельствует о нарушении государственным обвинителем положений ст. 336 УПК РФ. Форма доведения государственным обвинителем своей позиции по делу до присяжных заседателей не выходит за пределы процессуальной. В свою очередь, сторона защиты использовала свое право не согласиться с мнением государственного обвинителя и изложить собственное видение тех же доказательств.
Приговор: По ч. 3 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация преступления; убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Данных об искажении государственным обвинителем Долгиевой в прениях содержания исследованных доказательств, а равно, фактов обоснования ею своей позиции таким способом, который выходит за рамки предоставленных ей в уголовном процессе полномочий и характеризуется как непроцессуальный, не имеется. Изложенная ею в своей речи точка зрения относительно доказанности рассматриваемого события и причастности к нему подсудимых Белой и Сушкевич, является ничем иным, как собственной оценкой исследуемых обстоятельств, которую она вправе давать в прениях, в том числе, подвергая критике, выдвинутую стороной защиты версию этих событий, а также высказывая недоверие доказательствам, представленным ею в подтверждение этой версии, либо напротив, указывая на достоверность, в частности, показаний тех либо иных свидетелей, заключений экспертов, что не свидетельствует о нарушении государственным обвинителем положений ст. 336 УПК РФ. Форма доведения государственным обвинителем своей позиции по делу до присяжных заседателей не выходит за пределы процессуальной. В свою очередь, сторона защиты использовала свое право не согласиться с мнением государственного обвинителя и изложить собственное видение тех же доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Пределы доказывания в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Пределы доказывания в уголовном процессе
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
(ред. от 09.11.2024)1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.