Пределы рассмотрения административного иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы рассмотрения административного иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 N 88а-11799/2023 по делу N 2а-33/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указывает, что он является должником по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества. Он был лишен возможности провести поиск потенциальных покупателей, его права были нарушены.
Решение: Отказано.Между тем, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем при наличии информации о том, что должником направленное ему постановление от 20 октября 2022 года в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете не прочитано, иным способом своевременно копия постановления не направлена, не свидетельствует о незаконности самих прямо предписанных положениями Закона об исполнительном производстве действий по реализации арестованного имущества и не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. Иные основания, по которым административный истец полагал незаконным оспариваемое постановление, в административном исковом заявлении не указаны; суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указывает, что он является должником по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества. Он был лишен возможности провести поиск потенциальных покупателей, его права были нарушены.
Решение: Отказано.Между тем, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем при наличии информации о том, что должником направленное ему постановление от 20 октября 2022 года в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете не прочитано, иным способом своевременно копия постановления не направлена, не свидетельствует о незаконности самих прямо предписанных положениями Закона об исполнительном производстве действий по реализации арестованного имущества и не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. Иные основания, по которым административный истец полагал незаконным оспариваемое постановление, в административном исковом заявлении не указаны; суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 N 88а-1408/2023 по делу N 2а-5481/2022
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Административная истица получила выписку из ЕГРН, в которой отсутствовала запись о решении суда, вступившего в законную силу, выписка не была прошита, пронумерована и была без печати, был исключен п. 3, предусматривающий указание документа-основания. В уведомлении об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН не содержалась информация о том, какие сведения удалены и в каких документах изменены. Разъяснения Росреестра на ее письмо считает неудовлетворительными.
Решение: Отказано.Судами принято решение по заявленным административным истцом требованиям. Указание административного истца в судебном заседании суда кассационной инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов, принятых с учетом приведенных административным истцом оснований и предмета административного искового заявления, поскольку такие требования административным истцом в административном иске не заявлялись и предметом рассмотрения по данному административному делу они не являлись. Установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Административная истица получила выписку из ЕГРН, в которой отсутствовала запись о решении суда, вступившего в законную силу, выписка не была прошита, пронумерована и была без печати, был исключен п. 3, предусматривающий указание документа-основания. В уведомлении об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН не содержалась информация о том, какие сведения удалены и в каких документах изменены. Разъяснения Росреестра на ее письмо считает неудовлетворительными.
Решение: Отказано.Судами принято решение по заявленным административным истцом требованиям. Указание административного истца в судебном заседании суда кассационной инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов, принятых с учетом приведенных административным истцом оснований и предмета административного искового заявления, поскольку такие требования административным истцом в административном иске не заявлялись и предметом рассмотрения по данному административному делу они не являлись. Установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
Статья: Активная роль суда в административном судопроизводстве
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 1)В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательств и обладающих нормативными свойствами" содержатся разъяснения о праве суда выйти за пределы административного иска.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 1)В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательств и обладающих нормативными свойствами" содержатся разъяснения о праве суда выйти за пределы административного иска.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева"Из содержания перечисленных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными его положениями вытекает, что суд при рассмотрении административного иска вправе - исходя из конституционного принципа самостоятельности судебной власти, предполагающего обладание в пределах, установленных федеральным законом, дискреционными полномочиями, необходимыми для справедливого отправления правосудия, - оперативно принять по административному иску адекватные меры предварительной защиты временного характера, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, в частности в случае, когда рассматриваемое административное дело сопряжено с очевидным риском неисполнения судебного постановления, вступившего в законную силу.
"По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева"Из содержания перечисленных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными его положениями вытекает, что суд при рассмотрении административного иска вправе - исходя из конституционного принципа самостоятельности судебной власти, предполагающего обладание в пределах, установленных федеральным законом, дискреционными полномочиями, необходимыми для справедливого отправления правосудия, - оперативно принять по административному иску адекватные меры предварительной защиты временного характера, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, в частности в случае, когда рассматриваемое административное дело сопряжено с очевидным риском неисполнения судебного постановления, вступившего в законную силу.