Пределы рассмотрения апелляционной жалобы апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы рассмотрения апелляционной жалобы апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 268 АПК РФВажнейшая практика по ст. 268 АПК РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 N 17АП-7348/2025-ГК по делу N А50-20921/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции производит проверку решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы относительно обоснованности частичного отказа в удовлетворении исковых требований.
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции производит проверку решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы относительно обоснованности частичного отказа в удовлетворении исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Между тем суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в части назначения наказания в виде административного штрафа без учета отягчающего ответственность обстоятельства, вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы общества, превысив свои полномочия, предусмотренные АПК РФ, ухудшив его положение по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции. При этом антимонопольный орган с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращался.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Между тем суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в части назначения наказания в виде административного штрафа без учета отягчающего ответственность обстоятельства, вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы общества, превысив свои полномочия, предусмотренные АПК РФ, ухудшив его положение по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции. При этом антимонопольный орган с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращался.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Арбитражный суд апелляционной инстанции при проверке судебного акта ограничен нормативно обозначенными пределами - доводами апелляционной жалобы. Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ при обжаловании решения в части арбитражным судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В подтверждение имеющегося нормативного регулирования в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подчеркивается, что суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы апелляционной жалобы. Вместе с тем определяется, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта. Таким образом, рамки деятельности второй инстанции устанавливаются подателем жалобы и его процессуальным оппонентом в случае проявления им активности (заявления возражений); судом они не регулируются, за исключением случаев проверки соблюдения судом норм процессуального права, установленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то есть подлежащих проверке в любом случае.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Арбитражный суд апелляционной инстанции при проверке судебного акта ограничен нормативно обозначенными пределами - доводами апелляционной жалобы. Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ при обжаловании решения в части арбитражным судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В подтверждение имеющегося нормативного регулирования в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подчеркивается, что суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы апелляционной жалобы. Вместе с тем определяется, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта. Таким образом, рамки деятельности второй инстанции устанавливаются подателем жалобы и его процессуальным оппонентом в случае проявления им активности (заявления возражений); судом они не регулируются, за исключением случаев проверки соблюдения судом норм процессуального права, установленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то есть подлежащих проверке в любом случае.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
(ред. от 01.04.2025)Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Рассмотрение дела арбитражным судом апелляционной
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Рассмотрение дела арбитражным судом апелляционной
Статья: Процессуальные аспекты оспаривания судебных актов в российском цивилистическом процессе
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)По результатам рассмотрения жалобы на судебные акты суд вышестоящей инстанции оставляет судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения, либо, при наличии оснований для пересмотра, изменяет решение суда нижестоящей инстанции (апелляционное производство), отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Пределами рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции являются доводы апелляционной жалобы, представления и возражения на жалобу, представление. Пределы рассмотрения жалобы в стадии после возбуждения производства апелляционной инстанции включают в себя пределы по рассмотрению объекта обжалования, пределы оснований обжалования и пределы процессуальных действий. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проводит оценку имеющихся в материалах дела доказательств, а также дополнительно представленных доказательств, в случае наличия уважительных причин, по которым апеллянт не мог представить доказательство в суде первой инстанции. В интересах законности суд апелляционной инстанции проводит проверку судебного акта в полном объеме (если судебный акт обжалуется в части). Стоит особенно отметить, что согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений, либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения <7>. Вне зависимости от доводов жалобы суд апелляционной инстанции проверяет наличие нарушений норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения судебного спора. В этом случае суд также рассматривает дело повторно (п. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)По результатам рассмотрения жалобы на судебные акты суд вышестоящей инстанции оставляет судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения, либо, при наличии оснований для пересмотра, изменяет решение суда нижестоящей инстанции (апелляционное производство), отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Пределами рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции являются доводы апелляционной жалобы, представления и возражения на жалобу, представление. Пределы рассмотрения жалобы в стадии после возбуждения производства апелляционной инстанции включают в себя пределы по рассмотрению объекта обжалования, пределы оснований обжалования и пределы процессуальных действий. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проводит оценку имеющихся в материалах дела доказательств, а также дополнительно представленных доказательств, в случае наличия уважительных причин, по которым апеллянт не мог представить доказательство в суде первой инстанции. В интересах законности суд апелляционной инстанции проводит проверку судебного акта в полном объеме (если судебный акт обжалуется в части). Стоит особенно отметить, что согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений, либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения <7>. Вне зависимости от доводов жалобы суд апелляционной инстанции проверяет наличие нарушений норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения судебного спора. В этом случае суд также рассматривает дело повторно (п. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В ГПК, АПК и КАС вопрос пределов апелляционной проверки решается по-разному. В гражданском процессе, согласно ст. 327.1 ГПК, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Разъясняя последнее положение, Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами этих жалобы, представления. Под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, а также в иных случаях при необходимости охранения правопорядка. Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц <1>. Формулировка, содержащаяся в приведенном разъяснении Пленума ВС РФ, страдает в чрезмерной степени неопределенностью <2>. Достаточно широко трактуя интересы законности, Верховный Суд фактически предоставляет суду апелляционной инстанции неограниченное право по своему усмотрению независимо от мнения лиц, участвующих в деле, расширить пределы апелляционной проверки, что создает для них реальную угрозу поворота к худшему, когда лица, инициирующие апелляционное производство, в надежде улучшить свое положение по сравнению с тем, как оно определено решением суда первой инстанции, рискуют тем, что суд апелляционной инстанции, выйдя за пределы их доводов, по результатам проверки примет определение, ухудшающее их положение, изменив или пересмотрев решение в той части, с которой такое лицо было согласно. Возникает ситуация, при которой лицо, не согласное с частью решения суда, вынуждено отказаться от апелляционного обжалования под страхом потерять право на присужденное.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В ГПК, АПК и КАС вопрос пределов апелляционной проверки решается по-разному. В гражданском процессе, согласно ст. 327.1 ГПК, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Разъясняя последнее положение, Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами этих жалобы, представления. Под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, а также в иных случаях при необходимости охранения правопорядка. Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц <1>. Формулировка, содержащаяся в приведенном разъяснении Пленума ВС РФ, страдает в чрезмерной степени неопределенностью <2>. Достаточно широко трактуя интересы законности, Верховный Суд фактически предоставляет суду апелляционной инстанции неограниченное право по своему усмотрению независимо от мнения лиц, участвующих в деле, расширить пределы апелляционной проверки, что создает для них реальную угрозу поворота к худшему, когда лица, инициирующие апелляционное производство, в надежде улучшить свое положение по сравнению с тем, как оно определено решением суда первой инстанции, рискуют тем, что суд апелляционной инстанции, выйдя за пределы их доводов, по результатам проверки примет определение, ухудшающее их положение, изменив или пересмотрев решение в той части, с которой такое лицо было согласно. Возникает ситуация, при которой лицо, не согласное с частью решения суда, вынуждено отказаться от апелляционного обжалования под страхом потерять право на присужденное.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Участникам споров нужно иметь в виду, что, если дело длительное время не рассматривается апелляционным судом и судебный процесс затягивается (например, назначение апелляционной жалобы к судебному заседанию за пределами срока, установленного АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Участникам споров нужно иметь в виду, что, если дело длительное время не рассматривается апелляционным судом и судебный процесс затягивается (например, назначение апелляционной жалобы к судебному заседанию за пределами срока, установленного АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ).
Статья: Научные идеи Оскара Бюлова и некоторые современные проблемы судебно-арбитражной практики
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Как правильно урегулировать этот вопрос? Нам кажется, что пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должен определять только тот, кто обращается с апелляционной жалобой. Обращение с такой жалобой обусловлено выполнением хотя и достаточно простых, но все же определенных процессуальных формальностей. Так, податель жалобы должен уплатить государственную пошлину; направить копии жалобы другим лицам, участвующим в деле; представить доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия на подачу жалобы; приложить к ней копию обжалуемого решения (ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Как правильно урегулировать этот вопрос? Нам кажется, что пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должен определять только тот, кто обращается с апелляционной жалобой. Обращение с такой жалобой обусловлено выполнением хотя и достаточно простых, но все же определенных процессуальных формальностей. Так, податель жалобы должен уплатить государственную пошлину; направить копии жалобы другим лицам, участвующим в деле; представить доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия на подачу жалобы; приложить к ней копию обжалуемого решения (ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Пересматривая дело в апелляционном порядке, суд ограничен доводами, приведенными в обоснование апелляционной жалобы (представления) и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 268 АПК РФ). Вместе с тем суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционной жалобы в интересах законности. Более того, вне зависимости от доводов, изложенных в апелляционной жалобе (представлении), проверка соблюдения процессуального порядка рассмотрения и разрешения дела по первой инстанции является обязанностью суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Пересматривая дело в апелляционном порядке, суд ограничен доводами, приведенными в обоснование апелляционной жалобы (представления) и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 268 АПК РФ). Вместе с тем суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционной жалобы в интересах законности. Более того, вне зависимости от доводов, изложенных в апелляционной жалобе (представлении), проверка соблюдения процессуального порядка рассмотрения и разрешения дела по первой инстанции является обязанностью суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Статья: Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе. Взгляд практика
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)На рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, законодатель предоставил суду апелляционной инстанции 2 месяца. Такой срок, на наш взгляд, является необоснованно длинным и объясняется, скорее, желанием помочь загруженному до предела аппарату суда, нежели желанием повысить эффективность рассмотрения судебного спора. Учитывая самостоятельный обмен сторонами процессуальными документами, упрощенную процедуру рассмотрения жалобы, отсутствие у суда апелляционной инстанции права принимать и рассматривать новые доказательства, представляется целесообразным сократить срок рассмотрения апелляционной жалобы до 30 дней. Даже с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ это позволит существенно сократить существующий в настоящее время двухмесячный срок рассмотрения апелляционной жалобы, что будет соответствовать потребности ускорения судебного процесса.
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)На рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, законодатель предоставил суду апелляционной инстанции 2 месяца. Такой срок, на наш взгляд, является необоснованно длинным и объясняется, скорее, желанием помочь загруженному до предела аппарату суда, нежели желанием повысить эффективность рассмотрения судебного спора. Учитывая самостоятельный обмен сторонами процессуальными документами, упрощенную процедуру рассмотрения жалобы, отсутствие у суда апелляционной инстанции права принимать и рассматривать новые доказательства, представляется целесообразным сократить срок рассмотрения апелляционной жалобы до 30 дней. Даже с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ это позволит существенно сократить существующий в настоящее время двухмесячный срок рассмотрения апелляционной жалобы, что будет соответствовать потребности ускорения судебного процесса.
Статья: Некоторые проблемы, связанные с правом кассационного обжалования в арбитражном процессе, или К вопросу об исчерпании иных установленных законом способов обжалования судебных актов
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Статья 376 ГПК РФ оспаривалась в Конституционном Суде РФ как не соответствующая статьям 19 и 46 Конституции РФ. Заявители ссылались на то, что она ставит их в худшее положение по сравнению с участниками арбитражного процесса, которые в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ не лишены возможности обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Однако Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое положение направлено на обеспечение принципа правовой определенности и не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителей. При этом существующее различие в этом вопросе между ГПК РФ и АПК РФ обосновывалось тем, что в ГПК РФ возможность восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ограничена предельным сроком. А АПК РФ, напротив, допускает такое восстановление при условии, что ходатайство об этом подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения <16>. Такое объяснение существования двух разных подходов в вопросе о возможности кассационного обжалования нельзя признать убедительным. Как верно отмечал Д.А. Туманов, законодатель действительно вправе определить те или иные особенности в процедуре рассмотрения сходных категорий дел в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции (на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ). Но важно, чтобы с помощью разных средств возникал один полезный эффект, в данном случае доступность правосудия в суде проверочной инстанции. Если срок апелляционного обжалования пропущен без уважительной причины, то тогда в гражданском процессе заинтересованное лицо оказывается в более уязвимом положении, чем в арбитражном процессе. Оно вообще не сможет добиться рассмотрения кассационной жалобы, в то время как в арбитражном процессе такая возможность сохраняется, если суд апелляционной инстанции откажет в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. При этом отсутствие предельного срока для обращения с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока никак не помогает обеспечить в такой ситуации равный доступ к суду кассационной инстанции. Ведь при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы в гражданском процессе (в отличие от арбитражного процесса) лицо полностью утрачивает право на кассационное обжалование <17>.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Статья 376 ГПК РФ оспаривалась в Конституционном Суде РФ как не соответствующая статьям 19 и 46 Конституции РФ. Заявители ссылались на то, что она ставит их в худшее положение по сравнению с участниками арбитражного процесса, которые в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ не лишены возможности обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Однако Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое положение направлено на обеспечение принципа правовой определенности и не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителей. При этом существующее различие в этом вопросе между ГПК РФ и АПК РФ обосновывалось тем, что в ГПК РФ возможность восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ограничена предельным сроком. А АПК РФ, напротив, допускает такое восстановление при условии, что ходатайство об этом подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения <16>. Такое объяснение существования двух разных подходов в вопросе о возможности кассационного обжалования нельзя признать убедительным. Как верно отмечал Д.А. Туманов, законодатель действительно вправе определить те или иные особенности в процедуре рассмотрения сходных категорий дел в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции (на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ). Но важно, чтобы с помощью разных средств возникал один полезный эффект, в данном случае доступность правосудия в суде проверочной инстанции. Если срок апелляционного обжалования пропущен без уважительной причины, то тогда в гражданском процессе заинтересованное лицо оказывается в более уязвимом положении, чем в арбитражном процессе. Оно вообще не сможет добиться рассмотрения кассационной жалобы, в то время как в арбитражном процессе такая возможность сохраняется, если суд апелляционной инстанции откажет в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. При этом отсутствие предельного срока для обращения с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока никак не помогает обеспечить в такой ситуации равный доступ к суду кассационной инстанции. Ведь при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы в гражданском процессе (в отличие от арбитражного процесса) лицо полностью утрачивает право на кассационное обжалование <17>.