Пределы рассмотрения иска в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы рассмотрения иска в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"По смыслу положений статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска, и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований. Такое право предоставляется только истцу. Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9) (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 305-ЭС15-8891)."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Суд не вправе по собственной инициативе изменять предмет или основание иска
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373 по делу N А40-137393/2016 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФДело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением нижестоящими судами положений Арбитражного процессуального кодекса РФ об изменении предмета и основания иска. Суды вышли за пределы заявленных требований, так как без соответствующего уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ со стороны заявителя вынесли решения в отношении неконкретных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373 по делу N А40-137393/2016 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФДело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением нижестоящими судами положений Арбитражного процессуального кодекса РФ об изменении предмета и основания иска. Суды вышли за пределы заявленных требований, так как без соответствующего уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ со стороны заявителя вынесли решения в отношении неконкретных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияВ соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов..."
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> Из этого правила, впрочем, как и из любого другого, есть исключения. Встречаются судебные акты, где арбитражные суды относят судебные расходы на истцов, нарушивших досудебный порядок урегулирования спора, вместо того чтобы возвращать или оставлять исковые заявления таких истцов без рассмотрения. В основе подобной практики лежит подход, впервые озвученный в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2001 N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" (утратило силу), в соответствии с п. 9 которого в случае, когда заявленную с нарушением установленного порядка претензию железная дорога возвратила без рассмотрения и заявитель вторично в пределах срока исковой давности предъявил претензию в установленном порядке, истечение срока предъявления претензии не является препятствием для принятия искового заявления к производству арбитражным судом и рассмотрения спора по существу.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> Из этого правила, впрочем, как и из любого другого, есть исключения. Встречаются судебные акты, где арбитражные суды относят судебные расходы на истцов, нарушивших досудебный порядок урегулирования спора, вместо того чтобы возвращать или оставлять исковые заявления таких истцов без рассмотрения. В основе подобной практики лежит подход, впервые озвученный в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2001 N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" (утратило силу), в соответствии с п. 9 которого в случае, когда заявленную с нарушением установленного порядка претензию железная дорога возвратила без рассмотрения и заявитель вторично в пределах срока исковой давности предъявил претензию в установленном порядке, истечение срока предъявления претензии не является препятствием для принятия искового заявления к производству арбитражным судом и рассмотрения спора по существу.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30
(ред. от 01.07.2010)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"46. В случае когда перевозчик возвратил без рассмотрения заявленную с нарушением установленного порядка претензию, а заявитель в пределах срока исковой давности вторично предъявил претензию в установленном порядке, истечение сроков, указанных в статье 123 Устава, не является препятствием к принятию искового заявления арбитражным судом и рассмотрению спора по существу.
(ред. от 01.07.2010)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"46. В случае когда перевозчик возвратил без рассмотрения заявленную с нарушением установленного порядка претензию, а заявитель в пределах срока исковой давности вторично предъявил претензию в установленном порядке, истечение сроков, указанных в статье 123 Устава, не является препятствием к принятию искового заявления арбитражным судом и рассмотрению спора по существу.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13
"Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"В обоснование требований истец ссылался на то, что это имущество принадлежит ему на праве собственности, поскольку истец приобрел имущество по договору купли - продажи, заключенному с трестом механизации строительных работ. Иск о признании недействительным указанного договора не заявлялся, а рассмотрение судом договора на предмет соответствия его законодательству означало бы выход за пределы исковых требований.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"В обоснование требований истец ссылался на то, что это имущество принадлежит ему на праве собственности, поскольку истец приобрел имущество по договору купли - продажи, заключенному с трестом механизации строительных работ. Иск о признании недействительным указанного договора не заявлялся, а рассмотрение судом договора на предмет соответствия его законодательству означало бы выход за пределы исковых требований.