Предмет договора поставки не согласован
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет договора поставки не согласован (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 N 19АП-1463/2022 по делу N А48-3053/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки строительных материалов, расторжении договора.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд области отказывая, в удовлетворении требования о расторжении договора от 04.09.2018 пришел к выводу, что договор поставки строительных материалов N 21-08-2020 от 04.09.2020 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора поставки, а именно: технические характеристики облицовочной плитки, а из представленных документов невозможно установить согласованную сторонами ширину зазоров между плитами, тип крепления, определяющий способ фиксации плит в замковых соединениях, что вызвало сложности при монтаже и послужило причиной для отказа от приемки товара. Ввиду подтверждения факта перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 946 176 руб. по незаключенному договору в отсутствие равноценного встречного предоставления, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом в полном объеме.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки строительных материалов, расторжении договора.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд области отказывая, в удовлетворении требования о расторжении договора от 04.09.2018 пришел к выводу, что договор поставки строительных материалов N 21-08-2020 от 04.09.2020 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора поставки, а именно: технические характеристики облицовочной плитки, а из представленных документов невозможно установить согласованную сторонами ширину зазоров между плитами, тип крепления, определяющий способ фиксации плит в замковых соединениях, что вызвало сложности при монтаже и послужило причиной для отказа от приемки товара. Ввиду подтверждения факта перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 946 176 руб. по незаключенному договору в отсутствие равноценного встречного предоставления, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом в полном объеме.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 N 17АП-17107/2021-ГК по делу N А71-8446/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Обстоятельства отсутствия поставки со стороны поставщика (ответчика) и того, что стороны не согласовывали каких-либо спецификаций к договору, не определили предмет поставки, подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ижевска по делу от 11.09.2020 N 2-137/2020. Кроме того, данным судебным актом установлено, что представленные ООО "МетПром" доказательства в совокупности не свидетельствуют о реальном характере спорных поставок, судом приняты как обоснованные доводы ООО "ПК "МетПром" об отсутствии поставок.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.Обстоятельства отсутствия поставки со стороны поставщика (ответчика) и того, что стороны не согласовывали каких-либо спецификаций к договору, не определили предмет поставки, подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ижевска по делу от 11.09.2020 N 2-137/2020. Кроме того, данным судебным актом установлено, что представленные ООО "МетПром" доказательства в совокупности не свидетельствуют о реальном характере спорных поставок, судом приняты как обоснованные доводы ООО "ПК "МетПром" об отсутствии поставок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность поставщиков по возмещению потерь вследствие поставки покупных комплектующих изделий ненадлежащего качества
(Бутрим И.И.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 5)Практикой также подтверждено, что несоответствие наименования продукции в договоре обязательным требованиям, характеристикам, правилам обозначения данной продукции, установленным нормативными актами (например, ГОСТом), влечет признание условия договора о наименовании несогласованным, а договора - незаключенным (п. 3 ст. 455, ст. 432 ГК РФ). В частности, несогласованным признается предмет договора поставки ПКИ, в котором наименование и характеристики продукции не соответствуют требованиям ГОСТа <22>. Аналогичный подход применяется при несогласовании условия о количестве продукции (п. 2 ст. 465 ГК РФ), и поставщик не сможет требовать от покупателя уплаты неустойки за просрочку оплаты товара. С 1 июня 2015 г. стороны договора поставки не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда одна сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
(Бутрим И.И.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 5)Практикой также подтверждено, что несоответствие наименования продукции в договоре обязательным требованиям, характеристикам, правилам обозначения данной продукции, установленным нормативными актами (например, ГОСТом), влечет признание условия договора о наименовании несогласованным, а договора - незаключенным (п. 3 ст. 455, ст. 432 ГК РФ). В частности, несогласованным признается предмет договора поставки ПКИ, в котором наименование и характеристики продукции не соответствуют требованиям ГОСТа <22>. Аналогичный подход применяется при несогласовании условия о количестве продукции (п. 2 ст. 465 ГК РФ), и поставщик не сможет требовать от покупателя уплаты неустойки за просрочку оплаты товара. С 1 июня 2015 г. стороны договора поставки не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда одна сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Готовое решение: Риски покупателя при заключении договора поставки
(КонсультантПлюс, 2024)1. Риски покупателя при несогласовании условия о предмете договора поставки
(КонсультантПлюс, 2024)1. Риски покупателя при несогласовании условия о предмете договора поставки
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>В договоре о поставках стороны не согласовали предмет договора, а значит, такой договор является незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поэтому требование о взыскании неустойки, установленной в этом договоре, не может быть удовлетворено. При подписании отдельного соглашения о спорной поставке между сторонами заключен разовый договор купли-продажи, который не содержит ни условия о неустойке, ни отсылки к договору о поставках.
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>В договоре о поставках стороны не согласовали предмет договора, а значит, такой договор является незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поэтому требование о взыскании неустойки, установленной в этом договоре, не может быть удовлетворено. При подписании отдельного соглашения о спорной поставке между сторонами заключен разовый договор купли-продажи, который не содержит ни условия о неустойке, ни отсылки к договору о поставках.