Предмет доказывания по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 271 "Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции" АПК РФВ нарушение статьи 271 АПК РФ постановление апелляционной инстанции содержит лишь этот вывод без анализа гражданско-правовых договоров, заключенных с Подсытник А.Н., их предмета и продолжительности, фактического характера сложившихся между обществом и Подсытник А.Н. отношений по договорам подряда и без ссылок на доказательства по делу в этой части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По делам, вытекающим из договора строительного подряда, в предмет доказывания входит установление наличия между сторонами заключенного договора строительного подряда.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По делам, вытекающим из договора строительного подряда, в предмет доказывания входит установление наличия между сторонами заключенного договора строительного подряда.
Статья: К вопросу содержания договора строительного подряда в российском законодательстве
(Рожков Н.Г.)
("Современное право", 2022, N 2)Примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что судами признавался факт определения сторонами предмета договора строительного подряда, несмотря на то что технической документации не было, но в самом договоре прописывалась информация о характере выполняемых работ, присутствовали доказательства, подтверждающие процесс ознакомления заказчика с типовым проектом, не возникло разногласий относительно предмета договора, и стороны посчитали возможным приступить к его исполнению [13].
(Рожков Н.Г.)
("Современное право", 2022, N 2)Примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что судами признавался факт определения сторонами предмета договора строительного подряда, несмотря на то что технической документации не было, но в самом договоре прописывалась информация о характере выполняемых работ, присутствовали доказательства, подтверждающие процесс ознакомления заказчика с типовым проектом, не возникло разногласий относительно предмета договора, и стороны посчитали возможным приступить к его исполнению [13].
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Ходатайство о прекращении судебной экспертизы в рамках рассмотрения первоначального иска не может быть удовлетворено, если размер требования по этому иску входит в предмет доказывания для рассмотрения требования по встречному иску.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Ходатайство о прекращении судебной экспертизы в рамках рассмотрения первоначального иска не может быть удовлетворено, если размер требования по этому иску входит в предмет доказывания для рассмотрения требования по встречному иску.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.