Предмет доказывания по взысканию неустойки по алиментам
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания по взысканию неустойки по алиментам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 303-ЭС18-11986 по делу N А73-8093/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника-гражданина требования, составляющего неустойку за неуплату алиментов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично с учетом периода просрочки, так как наличие у должника алиментных обязательств установлено вступившим в законную силу судебным актом, не исполненным должником.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требования в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 213.1, 213.7, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", исходили из правомерности требований Тимофеевой С.В. ввиду факта виновности должника в невыплате алиментов на несовершеннолетних детей и отсутствия надлежащих доказательств уплаты должником суммы законной неустойки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника-гражданина требования, составляющего неустойку за неуплату алиментов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично с учетом периода просрочки, так как наличие у должника алиментных обязательств установлено вступившим в законную силу судебным актом, не исполненным должником.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требования в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 213.1, 213.7, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", исходили из правомерности требований Тимофеевой С.В. ввиду факта виновности должника в невыплате алиментов на несовершеннолетних детей и отсутствия надлежащих доказательств уплаты должником суммы законной неустойки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В случае предъявления получателем алиментов требования о взыскании убытков в предмет доказывания будут также входить:
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В случае предъявления получателем алиментов требования о взыскании убытков в предмет доказывания будут также входить:
Статья: Процессуальные особенности, возникающие при рассмотрении дел о взыскании неустойки в связи с невыплатой алиментов
(Дворянова Н.А., Широкин П.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 9)Касаясь вопроса порядка взыскания алиментов с отдельно проживающего родителя, считаем, что на сегодняшний день сложившаяся практика далека от совершенства, в результате чего имеют место быть достаточно существенные нарушения конституционных прав как плательщика алиментов, так и его ребенка (детей). Статьей 60, ч. 2, СК РФ установлено, что алименты, причитающиеся ребенку, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Мировому судье законодательством предоставлено право удовлетворить требование родителя, обязанного уплачивать алименты, о перечислении не более 50% сумм алиментов на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Часть 3 рассматриваемой статьи Семейного кодекса России содержит отсылочную норму, по которой при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка (денежными средствами) на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством, регулирующие правила распоряжения имуществом подопечного. Гражданский кодекс Российской Федерации <3> (далее - ГК РФ) ст. 37, ч. 1, в том числе указал, что суммы алиментов подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открытый опекуном или попечителем, и расходуются без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Между тем на опекуна или попечителя возложена обязанность предоставить соответствующему надзорному органу отчет о расходовании денежных сумм, зачисляемых на вышеуказанный счет ребенка (детей). Правила ст. 25, ч. 1, Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <4> обязывают опекуна или попечителя "ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, предоставить в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного" <5>. Из существа вышеуказанных установлений следует, что законодатель никаких исключений для родителя, с которым проживает ребенок (дети), не сделал. Таким образом, этому лицу вменено в обязанность отчитываться об управлении денежными средствами, поступающими на номинальный счет, открытый для зачисления алиментов. Правилами ст. 25, ч. 2, Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" несколько облегчен порядок отчетности родителя, с которым проживает ребенок (дети), разрешив ему исключить из отчета денежные средства, подтверждающие расходы на питание, предметы первой необходимости и прочие бытовые нужды подопечного. Тогда в случае обращения родителя, с которым определено место проживания ребенка, в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, определяемой ст. 115, ч. 2, СК РФ, бремя доказывания целевого расходования начисленных алиментов на прочие бытовые нужды на основании ст. 56 ГПК РФ <6> ложится на истца.
(Дворянова Н.А., Широкин П.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 9)Касаясь вопроса порядка взыскания алиментов с отдельно проживающего родителя, считаем, что на сегодняшний день сложившаяся практика далека от совершенства, в результате чего имеют место быть достаточно существенные нарушения конституционных прав как плательщика алиментов, так и его ребенка (детей). Статьей 60, ч. 2, СК РФ установлено, что алименты, причитающиеся ребенку, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Мировому судье законодательством предоставлено право удовлетворить требование родителя, обязанного уплачивать алименты, о перечислении не более 50% сумм алиментов на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Часть 3 рассматриваемой статьи Семейного кодекса России содержит отсылочную норму, по которой при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка (денежными средствами) на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством, регулирующие правила распоряжения имуществом подопечного. Гражданский кодекс Российской Федерации <3> (далее - ГК РФ) ст. 37, ч. 1, в том числе указал, что суммы алиментов подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открытый опекуном или попечителем, и расходуются без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Между тем на опекуна или попечителя возложена обязанность предоставить соответствующему надзорному органу отчет о расходовании денежных сумм, зачисляемых на вышеуказанный счет ребенка (детей). Правила ст. 25, ч. 1, Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <4> обязывают опекуна или попечителя "ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, предоставить в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного" <5>. Из существа вышеуказанных установлений следует, что законодатель никаких исключений для родителя, с которым проживает ребенок (дети), не сделал. Таким образом, этому лицу вменено в обязанность отчитываться об управлении денежными средствами, поступающими на номинальный счет, открытый для зачисления алиментов. Правилами ст. 25, ч. 2, Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" несколько облегчен порядок отчетности родителя, с которым проживает ребенок (дети), разрешив ему исключить из отчета денежные средства, подтверждающие расходы на питание, предметы первой необходимости и прочие бытовые нужды подопечного. Тогда в случае обращения родителя, с которым определено место проживания ребенка, в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, определяемой ст. 115, ч. 2, СК РФ, бремя доказывания целевого расходования начисленных алиментов на прочие бытовые нужды на основании ст. 56 ГПК РФ <6> ложится на истца.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора суду следовало установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора суду следовало установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен.