Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.12.2021 по делу N 10-19722/2021
Приговор: По п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство).
Постановление: Приговор изменен, указано, что подсудимый оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и о том, что решение мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 14 сентября 2018 года о взыскании с *** в пользу *** денежных средств в счет возмещения причиненного автомобилю марки "БМВ 325Е" г.н.з. *** 197 механических повреждений, а также протокол судебного заседания по гражданскому делу, не могут служить достоверным доказательством, подтверждающим вину *** в совершении инкриминируемого ему преступления. Данное решение по гражданскому делу не носит преюдициального характера для обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного судопроизводства, ввиду того, что предметы рассмотрения по гражданскому и уголовному делу, а также способы и пределы оценки доказательств, в данном случае не являются тождественными.
Приговор: По п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство).
Постановление: Приговор изменен, указано, что подсудимый оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и о том, что решение мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 14 сентября 2018 года о взыскании с *** в пользу *** денежных средств в счет возмещения причиненного автомобилю марки "БМВ 325Е" г.н.з. *** 197 механических повреждений, а также протокол судебного заседания по гражданскому делу, не могут служить достоверным доказательством, подтверждающим вину *** в совершении инкриминируемого ему преступления. Данное решение по гражданскому делу не носит преюдициального характера для обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного судопроизводства, ввиду того, что предметы рассмотрения по гражданскому и уголовному делу, а также способы и пределы оценки доказательств, в данном случае не являются тождественными.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 N 77-1530/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Сторонам обвинения и защиты судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, в том числе по предоставлению доказательств, созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты, обусловленный, в том числе, предметом и пределами судебного разбирательства, не свидетельствует о несоблюдении прав участников уголовного судопроизводства. Объективные данные, указывающие на рассмотрение дела с обвинительным уклоном, отсутствуют.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Сторонам обвинения и защиты судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, в том числе по предоставлению доказательств, созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты, обусловленный, в том числе, предметом и пределами судебного разбирательства, не свидетельствует о несоблюдении прав участников уголовного судопроизводства. Объективные данные, указывающие на рассмотрение дела с обвинительным уклоном, отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В уголовном процессе в настоящее время общепризнанным считается определение пределов доказывания как совокупности доказательств, необходимых и достаточных для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2008. N 4).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В уголовном процессе в настоящее время общепризнанным считается определение пределов доказывания как совокупности доказательств, необходимых и достаточных для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2008. N 4).
Статья: Пределы судебного доказывания при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Ученые соотносят предмет и пределы доказывания как "цель" и "средство достижения цели" <1>. Иными словами, предмет - это то, что необходимо установить, а пределы - это те средства, то, с помощью чего устанавливается предмет. Рассмотрим некоторые из имеющихся точек зрения ученых по определению "пределов доказывания" в уголовном судопроизводстве.
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Ученые соотносят предмет и пределы доказывания как "цель" и "средство достижения цели" <1>. Иными словами, предмет - это то, что необходимо установить, а пределы - это те средства, то, с помощью чего устанавливается предмет. Рассмотрим некоторые из имеющихся точек зрения ученых по определению "пределов доказывания" в уголовном судопроизводстве.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"3.2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"3.2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"2.2. В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"2.2. В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации).