Предмет теории государства и права
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет теории государства и права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Непосредственная демократия "ad hoc": к вопросу об экстраординарных формах прямого народовластия
(Убасев В.В.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 2)Рассматривается возможность отнесения институтов непосредственной демократии к законодательству "ad hoc" - институтам, являющимся экстраординарными формами непосредственного выражения власти народа. Определяются критерии разграничения таких форм непосредственной демократии с формами, имеющими ординарный характер, то есть рассчитанными на неоднократное применение. Исследуется вопрос о преимуществах форм непосредственного волеизъявления народа, относимых к законодательству "ad hoc", перед ординарными формами. Также в статье поднимается вопрос о рисках, которые могут реализоваться при применении особых институтов непосредственной демократии для решения конкретных задач. Приводится анализ спорных, неочевидных в контексте исследования форм непосредственной демократии, которые на первый взгляд можно отнести к законодательству "ad hoc", однако при их детальном рассмотрении данная гипотеза не подтверждается. Методологическая основа исследования сформирована прежде всего из общенаучных методов: анализа, синтеза и сравнения. Также использованы методы юридических наук: метод сравнительного правоведения и правового прогнозирования. Актуальность и новизна исследования обусловлены небольшим числом исследований, посвященных данной теме - с одной стороны и возрастающим интересом к применению институтов конституционного права, относящихся к законодательству "ad hoc" при реализации непосредственного народовластия - с другой. В настоящий момент существуют исследования по рассмотренной тематике, выполненные в рамках предмета теории государства и права, о чем говорится в статье. При этом предметных конституционно-правовых исследований просто нет. Долгое время неясным остается вопрос об эффективности таких институтов. Решению этих проблем и посвящена данная работа. По результатам исследования сформулированы, в частности, следующие выводы: институты непосредственной демократии могут закрепляться в законодательстве по принципу "ad hoc"; единственным объективным критерием, который позволяет отнести тот или иной институт к нормам "ad hoc" является указание на его единоразовое применение в том же нормативном правовом акте, которым эти нормы закреплены; некорректным представляется отнесение той или иной нормы/института к законодательству "ad hoc" только потому, что НПА, закрепляющий их, принимался "под конкретную задачу", если этот нормативный акт позволяет применять указанные нормы в дальнейшем; экстраординарные формы непосредственной демократии являются наиболее эффективными для проведения различного рода голосований.
(Убасев В.В.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 2)Рассматривается возможность отнесения институтов непосредственной демократии к законодательству "ad hoc" - институтам, являющимся экстраординарными формами непосредственного выражения власти народа. Определяются критерии разграничения таких форм непосредственной демократии с формами, имеющими ординарный характер, то есть рассчитанными на неоднократное применение. Исследуется вопрос о преимуществах форм непосредственного волеизъявления народа, относимых к законодательству "ad hoc", перед ординарными формами. Также в статье поднимается вопрос о рисках, которые могут реализоваться при применении особых институтов непосредственной демократии для решения конкретных задач. Приводится анализ спорных, неочевидных в контексте исследования форм непосредственной демократии, которые на первый взгляд можно отнести к законодательству "ad hoc", однако при их детальном рассмотрении данная гипотеза не подтверждается. Методологическая основа исследования сформирована прежде всего из общенаучных методов: анализа, синтеза и сравнения. Также использованы методы юридических наук: метод сравнительного правоведения и правового прогнозирования. Актуальность и новизна исследования обусловлены небольшим числом исследований, посвященных данной теме - с одной стороны и возрастающим интересом к применению институтов конституционного права, относящихся к законодательству "ad hoc" при реализации непосредственного народовластия - с другой. В настоящий момент существуют исследования по рассмотренной тематике, выполненные в рамках предмета теории государства и права, о чем говорится в статье. При этом предметных конституционно-правовых исследований просто нет. Долгое время неясным остается вопрос об эффективности таких институтов. Решению этих проблем и посвящена данная работа. По результатам исследования сформулированы, в частности, следующие выводы: институты непосредственной демократии могут закрепляться в законодательстве по принципу "ad hoc"; единственным объективным критерием, который позволяет отнести тот или иной институт к нормам "ad hoc" является указание на его единоразовое применение в том же нормативном правовом акте, которым эти нормы закреплены; некорректным представляется отнесение той или иной нормы/института к законодательству "ad hoc" только потому, что НПА, закрепляющий их, принимался "под конкретную задачу", если этот нормативный акт позволяет применять указанные нормы в дальнейшем; экстраординарные формы непосредственной демократии являются наиболее эффективными для проведения различного рода голосований.
Статья: К вопросу определения патриотизма как правовой категории
(Вавилин М.В.)
("Юрист", 2024, N 1)Изложенные в диссертации того же исследователя признаки правовых категорий мы находим и у патриотизма. Следует отметить фундаментальность этого понятия и наличие у него системной сущности. Правовая ценность применительно к национальному законодательству обусловлена необходимостью обеспечения государственной стабильности и безопасности. Использование в законотворческой практике и правовой регламентации в рамках конституционного законодательства позволяет включить патриотизм в предмет теории государства и права. Патриотизм является фундаментальной основой происхождения новых правовых понятий (государственный патриотизм, патриотическое воспитание и др.). Он представляет собой государственную ценность и выполняет прикладные, интеграционные и др. функции.
(Вавилин М.В.)
("Юрист", 2024, N 1)Изложенные в диссертации того же исследователя признаки правовых категорий мы находим и у патриотизма. Следует отметить фундаментальность этого понятия и наличие у него системной сущности. Правовая ценность применительно к национальному законодательству обусловлена необходимостью обеспечения государственной стабильности и безопасности. Использование в законотворческой практике и правовой регламентации в рамках конституционного законодательства позволяет включить патриотизм в предмет теории государства и права. Патриотизм является фундаментальной основой происхождения новых правовых понятий (государственный патриотизм, патриотическое воспитание и др.). Он представляет собой государственную ценность и выполняет прикладные, интеграционные и др. функции.