Предоставление подрядчиком исполнительной документации
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление подрядчиком исполнительной документации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 740 "Договор строительного подряда" ГК РФ"Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь положениями статей 715, 720, 729, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что представленные Центром в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ, от подписания которых Общество необоснованно отказалось, подтверждают факт выполнения подрядчиком работ по спорным договорам на общую сумму 95 602 597 руб. 19 коп.; какая именно исполнительная документация по Договору-1 отсутствует у заказчика и каким образом отсутствие этой документации препятствует использовать результат работ, Общество не сообщило, а по Договору-2 нареканий к представленной подрядчиком исполнительной документации не заявило. Суд предложил сторонам в случае разногласий относительно стоимости и качества выполненной работы рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, однако с соответствующим ходатайством стороны не обратились, поэтому дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств."
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N 306-ЭС22-9161 по делу N А55-6549/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании перечисленного по договору субподряда авансового платежа и встречному требованию о взыскании задолженности по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства выполнения субподрядчиком договорных работ не представлены, основания для удержания субподрядчиком суммы неотработанного авансового платежа отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 330, 450.1, 453, 702, 715, 717, 726, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом заключения судебной экспертизы, что работы, указанные в односторонних актах по форме КС-2, общество СК "АКАДА" (субподрядчик) не выполняло, надлежащим образом оформленную исполнительную документацию не представляло, признав правомерным отказ общества СК "Олимп" (подрядчик) в приемке работ, учитывая расторжение подрядчиком договора в одностороннем порядке, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с субподрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности субподрядчиком факта выполнения спорных работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании перечисленного по договору субподряда авансового платежа и встречному требованию о взыскании задолженности по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства выполнения субподрядчиком договорных работ не представлены, основания для удержания субподрядчиком суммы неотработанного авансового платежа отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 330, 450.1, 453, 702, 715, 717, 726, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом заключения судебной экспертизы, что работы, указанные в односторонних актах по форме КС-2, общество СК "АКАДА" (субподрядчик) не выполняло, надлежащим образом оформленную исполнительную документацию не представляло, признав правомерным отказ общества СК "Олимп" (подрядчик) в приемке работ, учитывая расторжение подрядчиком договора в одностороннем порядке, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с субподрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности субподрядчиком факта выполнения спорных работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения2. Предоставление подрядчиком исполнительной документации
Статья: Договор подряда: обзор судебной практики
(Бедарева А.)
("Трудовое право", 2020, N 6)Автор статьи привел интересную практику по спорам, связанным с соблюдением условий договора подряда. В основном она касается вопроса предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации.
(Бедарева А.)
("Трудовое право", 2020, N 6)Автор статьи привел интересную практику по спорам, связанным с соблюдением условий договора подряда. В основном она касается вопроса предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации.